Решение по делу № 2-1268/2025 от 21.04.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником должностных обязанностей.

Дело № 2-1268/2025 (УИД 74RS0017-01-2025-001074-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Худенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником должностных обязанностей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (далее по тексту – ООО «РесурсТранс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, <данные изъяты> коп., возмещении почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 работал в Златоустовской автоколонне филиала ООО «РесурсТранс» <адрес> в должности водителя автомобиля <данные изъяты> разряда на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты>., на <данные изъяты> км. автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства (далее по тексту - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5 Факт дорожно-транспортного происшествия, совершения административного правонарушения водителем ФИО2 установлен административным материалом. В момент совершения ДТП ФИО2 исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля ЧЛБ № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения собственника транспортного средства ФИО1 в суд с иском к ООО «РесурсТранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации судебных расходов. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. По итогу рассмотрения указанного дела ООО «РесурсТранс» выплатило ФИО1 <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №. Поскольку в момент совершения ДТП ФИО2 являлся сотрудником ООО «РесурсТранс» и yпpaвлял транспортным средством, находящимся во временном владении ООО «РесурсТранс», выполняя служебные обязанности, а также в связи с тем, что административное производство в отношении ответчика прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, на данные правоотношения распространяются требования ст. 241 Трудового кодекса РФ. В добровольном порядке работником ущерб возмещен не был. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РесурсТранс» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Представитель истца ООО «РесурсТранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д.148). Будучи ранее допрошенным в судебном заседании суду пояснил, что в настоящее время ответчик не является сотрудником ООО «РесурсТранс», трудовые отношения прекращены с начала ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.151,152).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора предусмотрены главой 37 ТК РФ.

Статья 232 ТК РФ закрепляет общий принцип возмещения ущерба сторон трудового договора, в соответствии с которым сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).

Частью 2 ст.242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п.6 ч.1 ст.243ТК РФ, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «РесурТранс», в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> разряда, по основному месту работы, на полную занятость (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РесурТранс» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор № № (л.д.16-17), в соответствии с которым работник принимается на работу на участок в <адрес> автоколонны филиала ООО «РесурТранс» в <адрес>, на должность водителя автомобиля <данные изъяты> разряда с испытательным сроком 3 месяца. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу Работодателя (в том в числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, а также привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (раздел 2 Договора, л.д.16оборот).

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя на основании путевого листа технически исправным грузовым фургоном <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ОАО «РЖД», нарушив ПДД, совершил ДТП.

Из карточки учета транспортного средства следует, что вышеуказанный грузовой фургон с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» (л.д.36).

Как указывалось ранее, в соответствии с п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного Кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» предоставило транспортные средства за плату во временное пользование и владение ООО «РесурсТранс» по договору аренды транспортного средства № (л.д. 39-55). Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-81), содержащему перечень транспортных средств автобаз ОАО «РЖД», передаваемых в аренду, грузовой фургон <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был передан в аренду ООО «РесурсТранс» (л.д.65 строка 781).

Указанные обстоятельства содержатся и в перечне филиалов/подразделений ОАО «РЖД» - балансодержателей транспортных средств, являющимся приложением № к договору аренды транспортных средств №/А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-99).

ДД.ММ.ГГГГ года грузовой фургон <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был передан во владение и пользование ООО «РесурсТранс» по акту приема-передачи транспортных средств в аренду (л.д.101-124), балансодержатель – ТЧ-1 Златоуст.

В момент заявленного ДТП транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО2, состоявший в трудовых отношениях с ответчиком ООО «РесурсТранс» на основании трудового договора № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) и приказа о приеме на работу №-П/3 от ДД.ММ.ГГГГ (18).

Как следует из путевого листа (л.д. 79) грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ЧБК № (л.д.19), выданного на <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2 совершал междугородний рейс. Автомобиль технически исправен, прошел предрейсовый контроль технического состояния, выезд разрешен.

Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суд <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" о возмещении ущерба, вследствие дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-11,22оборот-24).

Вышеуказанным решением уточненные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" о возмещении ущерба, вследствие дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты> рублей, а также взысканы расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы до уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13,24оборот-25) решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» пришли к соглашению о том, что причиненный истцу ущерб включает в себя размер недополученного ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, убытки понесенные в связи с оценкой автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, оформлением нотариальной доверенности, заверением нотариально копий документов, почтовыми расходами, услуг эвакуатора, государственной пошлины, и составляет <данные изъяты> рублей. Общество с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» уплачивает ФИО1 сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения, безналичными денежными средствами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, перечислены ООО «РесурсТранс» ФИО1 (л.д.25оборот).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было передано ОАО «РЖД» во временное владение и пользование ООО «РесурсТранс», следовательно, последний владел источником повышенной опасности на законных основаниях. В момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО2, состоявший в трудовых отношениях с ООО «РесурсТранс».

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на истца как работодателя, относятся: наличие у него прямого действительного ущерба, противоправность действий или бездействия работника, причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом, вина работника в причинении ущерба истцу, размер ущерба, причиненного истцу, наличие оснований для привлечения работника к материальной ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции приходит к выводу, что ДТП произошло в результате виновных действий ФИО2, допустившего нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения и ущерб имуществу третьих лиц, который возмещен работодателем ответчика.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: наличие прямого действительного ущерба, виновные действия работника, наличие причинной связи между действиями работника и наступившим у работодателя ущербом, вина работника, размер ущерба и наличие правовых оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения в смысле административного производства не свидетельствует об отсутствии вины водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, поскольку ответчик нарушил ПДД РФ, за нарушение которых административная ответственность не предусмотрена (п. 10.1, п. 1.5 ПДД).

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Доказательств того, что причинами дорожно-транспортного происшествия явились иные обстоятельства, в том числе не зависящие от действия (бездействия) ответчика, материалы дела не содержат.

Кроме того, вина ответчика в совершении ДТП установлена решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, средняя заработная плата ответчика за последний год работы составляла <данные изъяты> коп. (л.д.15).

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ООО «РесурсТранс» подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела в виде расходов по оплате почтовых услуг в размере 143,50 руб., а также расходов на оплату госпошлины.

ООО «РесурсТранс» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).

В силу приведенных норм закона ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Кроме того, ООО «РесурсТранс» были понесены расходы по отправке ответчику почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> руб., что документально подтверждено (л.д.6).

В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником должностных обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.