61RS0023-01-2022-004247-36
Дело № 2-3305/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Шахты Ростовской области
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Пономаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Шахты, ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства: она является собственником квартиры №, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры (без передаточного акта) № от 28.06.2007. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 24.07.2007.
Поскольку истец является инвалидом № группы, ей нужен доступ для пребывания на свежем воздухе, а имевшийся в квартире балкон, находившийся в ветхом состоянии, не был приспособлен для этого, балкон был снесен и возведена лоджия, в результате чего изменилась общая площадь квартиры с 36,0 кв.м. до 35,9 кв.м.
Согласно заключению ООО «БДУ» от 03.02.2022, несущие конструкции квартиры <адрес>, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания находятся в работоспособном состоянии, выполненная перепланировка и переоборудование балкона в лоджию I не повлияли на несущую способность здания, не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.
Заключением №45 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты от 09.03.2022 и техническим заключением ООО «БДУ» подтверждается, что несущие конструкции реконструированной квартиры (строительство лоджии) общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м., площадь лоджии 4,8 кв.м. по адресу: <адрес>, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания находятся в работоспособном состоянии.
Однако, 09.03.2022 истцом получен отказ Администрации г.Шахты в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и разъяснено право на обращение в суд для признания права собственности на перепланированное и реконструированное жилое помещение.
На основании изложенного, истец просит суд сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, - общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м., с лоджией I площадью 3,6 по внутреннему обмеру (4,8 кв.м. по внешнему обмеру, 1,8 кв.м. с понижающим коэффициентом) и признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Истец ФИО1 и адвокат Пономарева О.А., представляющая интересы истца по ордеру, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель Администрации г.Шахты - ФИО3 в судебное заседание явилась, просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик ФИО2, являющийся председателем совета дома по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из представленных в материалы дела документов следует, что квартира №, общей площадью 36,0 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры (без передаточного акта) № от 28.06.2007. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 24.07.2007, о чем выдано ей свидетельство о государственной регистрации права серия №.
Как следует из технического паспорта, в вышеуказанной квартире изменилась общая площадь с 36,0 кв.м. до 35,9 кв.м. за счет внутренней перепланировки, уточнения размеров и пересчета экспликации, сноса балкона и строительства лоджии.
Жильцы многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с протоколом общего собрания, проведенного 09.03.2022 в форме заочного голосования, выразили согласие на узаконение пристройки к квартире № в судебном порядке.
Заключением № 45 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты от 09.03.2022 и техническим заключением ООО «БДУ» от 03.02.2022 подтверждается, что несущие конструкции реконструированной квартиры (строительство лоджии), общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м., площадь лоджии 4,8 кв.м. по адресу: <адрес>, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания находятся в работоспособном состоянии.
Однако, 09.03.2022 истцом был получен отказ Администрации г.Шахты в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и разъяснено право на обращение в суд для признания права собственности на перепланированное и реконструированное жилое помещение.
Поскольку несущие конструкции реконструированной квартиры (строительство лоджии), общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м., площадь лоджии 4,8 кв.м. по адресу: <адрес>, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания находятся в работоспособном состоянии, судом не установлено, что произведенная перепланировка и реконструкция квартиры нарушают законные интересы других лиц, создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает сохранить квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии и признать за истцом право собственности на квартиру.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии с лоджией, общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру № с лоджией, общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 15.09.2022.
Судья: