16RS0043-01-2025-005293-18
дело № 2а-4594/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск 10 сентября 2025 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,
при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указано, что 29 апреля 2025 года в ОСП №2 по Нижнекамскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №223626/25/16059-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 185433 рубля 55 копеек по исполнительному листу ФС 024766367. С возбуждением исполнительного производства истец не согласен по тому основанию, что пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, помимо этого, задолженность погашена, исполнительное производство окончено.
В этой связи, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО3 о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании подтвердил извещение своего доверителя о дате и времени судебного заседания, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представлены материалы по исполнительному производству.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили.
Выслушав сторону по делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 ... (по делу ...) с ФИО1 в пользу ПАО «Интехбанк» в лице ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору ...-пк от 26 марта 2013 года по основному долгу в размере 118689 рублей 19 копеек, проценты на остаток суммы кредита в размере 77314 рублей 15 копеек из расчета 23% годовых за период с 16 марта 2018 года до фактического возврата кредита.
31 мая 2019 года в ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного лиса ФС ... от 14 марта 2019 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу кредитного договора на сумму 118689 рублей 19 копеек.
Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года ... по делу ... произведена замена взыскателя с ПАО «Интехбанк» на ООО «МОЛЛ».
16 февраля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП произведена замена взыскателя на ООО «МОЛЛ».
17 декабря 2024 года исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Между тем, требования исполнительного документа о взыскании с ФИО1 проценты на остаток суммы кредита в размере 77314 рублей 15 копеек из расчета 23% годовых за период с 16 марта 2018 года до фактического возврата кредита, не исполнены.
В связи с чем, ... судебным приставом – исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании оставшейся задолженности в размере 185433 рубля 55 копеек.
Таким образом, требования исполнительного документа ФС ... полностью не исполнены, поэтому, у судебного пристава-исполнителя не было оснований не довзыскать остаток долга и как следствие не возбуждать исполнительное производство.
Помимо этого, постановлением от 9 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 внесена корректировка в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству ...-ИП в части суммы долга, которая, составила 118486 рублей 99 копеек.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Доводы административного истца о нарушении сроков предъявления исполнительного документа к исполнению подлежат отклонению как несостоятельные.
Так, исполнительный лист ФС ... выдан 14 марта 2019 года, исполнительное производство ...-ИП возбуждено 31 мая 2019 года и окончено фактическим исполнением 17 декабря 2024 года. Спорное исполнительное производство ...-ИП возбуждено 29 апреля 2025 года. В связи с чем, суд приходит к убеждению о совершении исполнительских действий в установленные сроки (часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).
Позиция административного истца в обоснование заявленных требований основывается на неверном понимании и толковании норм материального права.
Соответственно, материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, суд не находит правовых оснований, для признания незаконным действия (бездействия) административных ответчиков.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 29 апреля 2025 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.Ф. Хабибрахманов
Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.