Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года

66RS0020-01-2022-002199-06

Дело № 2-1960/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25 января 2019 года, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25 января 2019 года за период с 30 сентября 2019 года по 02 августа 2022 года включительно в размере 369 203 рубля 12 копеек, в том числе: 268 001 рубль 69 копеек – просроченный основной долг, 101 201 рубль 43 копейки – просроченные проценты, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 892 рубля 03 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 25 января 2019 года между Банком и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей на срок 84 месяца под 12,9 % годовых. За период с 30 сентября 2019 года по 02 августа 2022 года у ответчика образовалась задолженность в связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов, что является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания всей суммы задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики о причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 25 января 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 350 000 рублей на срок 84 месяца под 12,9 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 350 000 рублей.

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается движением по счету (л.д. 42-46).

В связи с неисполнением ответчиков своих обязательств по указанному кредитному договору 22 декабря 2021 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

29 декабря 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями должника был отменен 20 апреля 2022 года. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02 августа 2022 года составляет 369 203 рубля 12 копеек, в том числе: 268 001 рубль 69 копеек – просроченный основной долг, 101 201 рубль 43 копейки – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что ответчик своих обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, своевременно и в установленном размере не выполнил, в связи с чем образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

27 августа 2022 года ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направил требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, в которых просил погасить задолженность не позднее 01 августа 2022 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на данное требование о расторжении кредитного договора не поступил (л.д. 23 оборотная сторона).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, в связи чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор <***> от 25 января 2019 года.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 892 рубля 03 копейки, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 269200 от 22 августа 2022 года на сумму 9 396 рублей 64 копейки (л.д. 19), № 226649 от 16 декабря 2021 года на сумму 3 495 рублей 39 копеек (л.д. 31 оборотная сторона) в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25 января 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25 января 2019 года за период с 30 сентября 2019 года по 02 августа 2022 года включительно в размере 369 203 рубля 12 копеек, в том числе: 268 001 рубль 69 копеек – просроченный основной долг, 101 201 рубль 43 копейки – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 892 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко