Судья: Гурина Л.Н. Дело № 22-2644/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 15 ноября 2023 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,
при секретаре Ведровой К.Н.
с участием прокурора Шейрер И.А.
адвоката Афанасьева М.Ю.
осужденного ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 10 июля 2023 года, которым
ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалид 3 группы, невоеннообязанный, с образованием 9 классов, зарегистрированный по адресу: (адрес)-Ях, (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:
24 апреля 2014 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 20 ноября 2015 года на 6 месяцев 5 дней. Наказание отбыто 24.05.2016 года;
28 апреля 2021 года Нефтеюганским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.10.2022 года по отбытию срока наказания, штраф оплачен. Судимости не сняты и не погашены;
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 10.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Постановлено взять ФИО1, под стражу в зале суда.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в особом порядке.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, признан виновным и осужден за кражу у гражданина К., сотового телефона марки «Samsung Galaxy А23» стоимостью 13200 рублей с сим-картой мобильного оператора «МТС» совершенную с причинением значительного материального ущерба потерпевшему (дата) в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания период с 04.06.2023, то есть со дня, когда он был заключен под стражу по другому уголовному делу, которое находится в Нефтеюганском мировом суде на рассмотрении, где он обвиняется по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного заседания он и его защитник говорили об этом, но суд не учел данный факт.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель межрайонного прокурора Шабалина И.Н., просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Указывает на то, что время содержания под стражей ФИО1, с 04.06.2023 года будет зачтено в срок отбытия наказания при постановлении приговора по уголовному делу, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, и защитник Афанасьев М.Ю., поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Шейрер И.А. просила приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Указанные требования закона по настоящему уголовному делу не соблюдены.
Из материалов уголовного дела следует, что судебное заседание было назначено постановлением суда 26.06.2023 года на 07 июля 2023 года 11 часов (л.д.3 т.2).
Данное постановление, исходя из сопроводительной (л.д.4 т.2), направлялось в адрес ФИО1, однако сведений, что оно вручено ФИО1 в деле не имеется.
Каких-либо сведений о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании на 07.07.2023 года материалы дела не содержат. Расписка, свидетельствующая о письменном уведомлении осужденного о судебном заседании 07.07.023 года, в материалах дела отсутствует.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда в сроки, установленные ч.4 ст.231 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд должен выяснить, имел ли обвиняемый достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.
Как следует из протокола судебного заседания вопрос о своевременном извещения ФИО1 о дне и времени судебного разбирательства и готовности осужденного к судебному заседанию судом не выяснялся.
Вместе с тем, вопреки вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, 07 июля 2023 года суд рассмотрел уголовное дело, в ходе которого было предъявлено обвинение, исследованы материалы дела.
Несоблюдение судом требований закона о своевременном извещении подсудимого о дате, месте и времени судебного заседания является нарушением его права на защиту, то есть существенным нарушением закона, безусловно повлиявшим на исход дела.
В связи с чем приговор суда подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. При новом рассмотрении, суду следует устранить допущенные нарушения и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверить и оценить доводы апелляционной жалобы и принять законное и обоснованное решение.
При разрешении вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции принимает во внимание степень общественной опасности инкриминируемого преступления, которое относится преступлениям средней тяжести, личность ФИО1 который характеризуется посредственно, не однократно привлекался к административной ответственности, обвиняется в совершении преступления через не продолжительный промежуток времени после освобождения 04.10.2022 года, в настоящее время находится под стражей по другому уголовному делу, также по обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в отношении ФИО1 на период рассмотрения уголовного дела в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 15.01.2024 года, поскольку имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 15 января 2024 года.
Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева