66RS0024-01-2023-001726-65
Дело № 1-281/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Верхняя Пышма 29 августа 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,
при секретаре Молдагалиеве М.М.,
с участием государственного обвинителя Романова А.А., Веретновой Ю.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Серебренникова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
27.02.2023 в период до 08 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном на территории г. Верхней Пышмы Свердловской области, и имеющего при себе банковскую карту №, оформленную в АО «Газпромбанк» на имя Т.С. , с остатком денежных средств на счете карты в сумме 12 283 рубля 91 копейка, принадлежащих Т.С. , из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Т.С.
Реализуя свой преступный умысел, 27.02.2023 около 08 часов 00 минут ФИО1 прибыл в помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по ул. Огнеупорщиков, д. 5, в г. Верхней Пышме Свердловской области, где, убедившись, что его преступные действуя никем не контролируются, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению находящимися на счете банковской карты № АО «Газпромбанк» денежными средствами, принадлежащими Т.С. , при помощи банкомата ATМ № ПАО «МКБ», произвел одну операцию по снятию наличных денежных средств на общую сумму 12 000 рублей, в результате чего, со счета № вышеуказанной банковской карты АО «Газпромбанк» были списаны денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие Т.С. , которые ФИО1 из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил с вышеуказанного банковского счета.
В результате преступных действий ФИО1 27.02.2023 в 08 часов 00 минут со счета № банковской карты №, открытой в филиале АО «Газпромбанк» в г. Новом Уренгое, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий Автономный округ, <...> ФИО2, д. 53, на имя Т.С. , были списаны денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие Т.С. , которые ФИО1, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета и впоследствии незаконно распорядился ими по своему усмотрению, причинив Т.С. материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал. Дал показания о том, что работал у Т.С. водителем на автомобиле последнего, Т.С. передал свою банковскую карту АО «Газпромбанк» и сообщил пин-код для оплаты заправки автомобиля бензином и ремонта, денежные средства с банковской карты тратил по согласованию с Т.С.. 25.02.2023 попал в ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий Т.С. получил повреждения и нуждался в ремонте. Он (ФИО1) решил поехать в <адрес>, чтобы заключить контракт с ЧВК для участия в СВО, и впоследствии на полученные выплаты возместить ущерб Т.С.. 27.02.2023 утром в банкомате в магазине «Пятерочка» в г. Верхняя Пышма у автостанции с использованием банковской карты Т.С. снял наличными 12000 рублей, которыми распорядился ими по своему усмотрению. По пути следования в поезде был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии он извинился перед Т.С. и полностью возместил имущественный ущерб. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.
Из показаний потерпевшего Т.С. , оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 105-108) следует, что у него в собственности имеется банковская карта № АО «Газпромбанк», на счете которой находилось 12 283 рубля 91 копейка. Его матери Т.Г. принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который передан в аренду ИП В.М., водитель автомобиля ФИО1. Он предоставил ФИО1 свою банковскую карту АО «Газпромбанк», чтобы ФИО1 по согласованию с ним осуществлял заправку вышеуказанного автомобиля и при необходимости ремонт автомобиля, снимать наличные денежные средства не разрешал. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк». 27.02.2023 в 08 час. 29 мин. ему в приложении «Газпромбанк» поступили уведомления, о том, что запрошен баланс денежных средств и о снятии денежных средств в сумме 12 000 рублей в АТМ №. Он понял, что ФИО1 снял наличные денежные средства, позвонил ему, телефон ФИО1 был вне зоны действия сети. Позвонил В.М., в квартире которой ФИО1, временно проживал. В.М. сообщила, что ключи от квартиры находились в почтовом ящике, дома была записка «Простите меня, пожалуйста, за все» без ФИО и даты. Он понял, что ФИО1 похитил, принадлежащие ему денежные средства, и обратился в полицию. Ему причинен ущерб на общую сумму 12 000 рублей, что не является для него значительным материальным ущербом. ФИО1 ему возвратил денежные средства 12 000 рублей, т.е. ущерб возместил в полном объеме, он принял извинения ФИО1.
Судом также исследованы письменные доказательства:
Заявление Т.С. , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение денежных средств с его банковской карты ПАО «Газпромбанк» в размере 12 200 рублей, ущерб не значительный (л.д. 23);
Протокол личного досмотра от 28.02.2023, согласно которому при личном досмотре, произведенном 28.02.2023 о/у ОБППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте в г. Пермь, в присутствии двух понятых у ФИО1 обнаружены в числе прочего банковская карта на имя Т.С. и денежные средства купюрами 5000 руб. - 3 шт., 1000 руб. – 2 шт., и другие купюры мелким номиналом (л.д. 43);
Протокол осмотра места происшествия от 28.02.2023, согласно которому осмотрен банкомат с номером АТМ № в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, в котором, как указал ФИО1, снял наличными денежные средства с чужого банковского счета, фототаблица (л.д. 44-48);
Протокол осмотра предметов (документов) от 22.05.2023, согласно которого осмотрены ответ АО Газпромбанк на запрос от 11.05.2023, в котором сообщают, что на имя Т.С. выдана банковская карта № эмитированная к счету №. Осмотрена выписка о движении денежных средств по счету вышеуказанной банковской карты за период с 25.02.2023 по 01.03.2023, в ходе осмотра которой установлена следующая операция: 27.02.2023 снятие наличными 12000 рублей через устройство АТМ № г. Верхняя Пышма, а также комиссия за снятие наличных 200 руб.. Ответ АО «Газпромбанк» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 114-118, 119-122, 123).
Протокол осмотра предметов (документов) от 12.03.2023, согласно которому осмотрены: банковская карта АО «Газпромбанк» на имя Т.С., купюры: 5000 руб. – 2 шт., 1000 руб. – 2 шт., указаны номера купюр, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданы Т.С. (л.д. 89-92, 93, 94-95).
Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, суд находит вину подсудимого доказанной и кладет в основу приговора показания самого подсудимого на предварительном следствии, потерпевшего и свидетеля.
Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.
Факт тайного хищения ФИО1 денежных средств в сумме 12000 руб., принадлежащих Т.С. с его банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в судебном заседании.
Суд принимает показания подсудимого ФИО1, подробно изобличающего себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката, нарушений прав стороны защиты не допущено.
Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, пояснившего, что дал в пользование ФИО1 свою банковскую карту, для того, чтобы оплачивал заправку и ремонт автомобиля по согласованию с ним, 27.02.2023 утром пришло уведомление, что со счета банковской карты снято 12000 руб., ФИО1 разрешения у него на снятие наличных не просил, на связь не вышел.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются и дополняются письменными доказательствами по делу: заявлением потерпевшего в полицию; выпиской АО «Газпромбанк», согласно которой со счета Т.С. 27.02.2023 снято наличными 12000 рублей через устройство АТМ № г. Верхняя Пышма; протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 обнаружены банковская карта АО «Газпромбанк» Т.С. и денежные средства.
Данные доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, связанных с юридически значимыми для уголовного дела обстоятельствами, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов суда о виновности ФИО1.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1, тайно получив доступ к банковскому счету потерпевшего, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, понимал, что денежные средства ему не принадлежат, он не имеет права распоряжаться ими, тайно изъял денежные средства против воли потерпевшего. Действовал ФИО1 с корыстной целью, поскольку распорядился чужими денежными средствами по своему усмотрению.
Поскольку ФИО1 были похищены денежные средства потерпевшего, находящиеся на банковском счете, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности.
В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом учитываются, что не судим, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет доход от трудовой деятельности, наличие хронических заболевание отрицает, извинился перед потерпевшим и полностью возместил причиненный преступлением имущественный ущерб.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных и признательных показаниях на предварительном следствии; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении без применения положений ст. 64 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1 отношение к содеянному, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
Как следует из материалов дела, потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ФИО1 в полном объеме возместил ему материальный вред, принес извинения, претензий к ФИО1 не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 5382 руб. в счет оплаты труда адвоката Серебренникова А.Н. в ходе предварительного следствия по назначению (л.д. 163, 178). Подсудимый не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные купюры и банковскую карту АО «Газпромбанк» оставить в распоряжении Т.С.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья Ю.С. Колесова