Дело № 2-3914/2025
УИД 48RS0001-01-2025-002467-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при помощнике судьи Корнейчук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 30.03.2023 по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «ГАЗ 33022-0000350» г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий ФИО5 автомобиль «Мерседес Бенс» г/н № получил механические повреждения. Ответчик событие признал страховым случаем, в одностороннем порядке изменил форму выплаты, перечислив истцу страховое возмещение в размере 166 100 руб. Истец обратился с претензией, просил осуществить страховое возмещение без учета износа и неустойку, которая оставлена без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки. Решением Советского районного суда г. Липецка по делу № от 06 марта 2024 года с учетом его изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 23 октября 2024 года с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 были взысканы страховое возмещение 116 000 руб., расходы по оплате услуг Финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., неустойка в размере 226 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 622 руб. Решение суда исполнено 20 ноября 2024 года. Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06 марта 2024 года по 20 ноября 2024 года (дата фактического исполнения решения суда) в сумме 168 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 040 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06 марта 2024 года по 20 ноября 2024 года (дата фактического исполнения решения суда) в сумме 168 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 040 руб.
В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме, указав, что страховой компанией исполнены обязательства перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно п. 6 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка по делу № от 06 марта 2024 года с учетом его изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 23 октября 2024 года, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, 30.03.2023 по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «ГАЗ 33022-0000350» г/н № произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО5 автомобиль «Мерседес Бенс» г/н № получил механические повреждения.
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола) в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированного с Единой Системой Интеграции и Аутентификации (ЕСИА) - заявка №.
ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Вины ФИО5 в ДТП не усматривается.
Факт ДТП и вина ФИО4 не оспаривались в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела.
31.03.2023 между ФИО7 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по ДТП от 30.03.2023.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована САО «ВСК», потерпевшего – ООО СК «Согласие».
11.04.2023 ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции СТОА.
14.04.2023 ООО СК «Согласие» организовало проведение осмотра транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.
21.04.2023 по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение №-Пр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета составляет 282 133,13 руб., с учетом износа – 166 138,83 руб.
21.04.2023 ООО СК «Согласие» уведомила истца об отсутствии договоров на организацию восстановительного ремонта на СТОА.
27.04.2023 ООО СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 166 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.
23.06.2023 истец на основании заключения экспертной организацией «Согласие. Москва» №-Пр от 21.04.2023, по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 282 100 руб., обратился в ООО СК «Согласие» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 116 100 руб., неустойки в размере 66 120 руб., которая 11.07.2023 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО6 05.10.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, и на основании экспертного заключения экспертной организацией «Согласие. Москва» №-Пр от 21.04.2023 обратился с иском в суд.
Решением Советского районного суда г. Липецка по делу № от 06 марта 2024 года с учетом его изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 23 октября 2024 года с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 были взысканы страховое возмещение 116 000 руб., расходы по оплате услуг Финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., неустойка в размере 226 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 622 руб.
Решение суда исполнено 20 ноября 2024 года, что подтверждается платежным поручением №.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06 марта 2024 года по 20 ноября 2024 года (дата фактического исполнения решения суда) в сумме 168 000 руб.,
Как указано выше, решением суда от 06 марта 2024 года с учетом его изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 23 октября 2024 года с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 226 200 руб. за период с 03 мая 2023 года (21-й день с даты обращения с заявлением о страховом возмещении) по 13 ноября 2023 года (по заявленным требованиям).
Как установлено судом, 21.04.2023 по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение №-Пр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета составляет 282 133,13 руб. с учетом округления 282 100 руб.
Результаты данной оценки были приняты судом в качестве надлежащего доказательства.
Расчет неустойки за период с 06 марта 2024 года (дата вынесения решения суда) по 20 ноября 2024 года (дата исполнения решения суда) следующий: 282 100 руб. (сумма страхового возмещения по Единой методике) х 1% х 259 дней (период просрочки) = 730 639 руб.
Поскольку, общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то размер неустойки не может превышать 400 000 руб.
С учетом выплаты неустойки, произведённой страховщиком, размер неустойки составит: 173 800 руб. (400 000 руб. – 226 200 руб.).
Сторона ответчика просила, в случае удовлетворения требований истца, применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и факта произведенных страховых выплат ответчиком в досудебном порядке, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до 150 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 040 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции от 21 апреля 2025 года, подтверждаются расходы по оплате госпошлины на сумму 6 040 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), неустойку в размере 150 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 6 040 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 04 августа 2025 года