№ 2-3607/2022

УИД 41RS0001-01-2022-004771-33 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Павалаки А.И.,

с участием истца и его представителя ФИО2,

представителя ответчиков по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о признании права пользования жилым помещением – квартирой 90 в в г.Петропавловске-Камчатском на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма на указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру ДД.ММ.ГГГГ его матери – ФИО5 С момента рождения по настоящее время истец постоянно проживал в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении и зарегистрирован у родственников по г. Петропавловска-Камчатского. Однако по никогда не проживал, между рейсами проживал в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Заявление истца о выдаче копии правоустанавливающих документов на спорную квартиру и заключении договора социального найма ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель измененные исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Истец указал, что из спорной квартиры никогда не выселялся, с момента рождения по настоящее время проживал в ней. Снятие с регистрационного учета было вызвано необходимостью оформления ФИО5 жилищной субсидии, уменьшения расходов по коммунальным платежам. В настоящее время он с семьей (супруга и ребенок) продолжает постоянно проживать в спорной квартире, делал ремонт в ней.

Представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку истец в 2019 году снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по иному адресу. Доказательств того, что истец не вселялся в , где по настоящее время сохраняет регистрацию, в материалы дела не представлено. В связи с чем, истец утратил право пользования спорным жилым помещением.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ матери истца.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в спорном помещении, а в последующем с семьей с согласия матери остался проживать в спорном жилом помещении.

Факт проживания истца с семьей постоянно в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели – ФИО6, ФИО7, ФИО8, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факт постоянного проживания ФИО1 в в г.Петропавловске-Камчатском.

Кроме того, факт проживания истца с семьей в спорном жилом помещении подтверждается справкой старшего УУП ГУУП ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому.

Также факт проживания косвенно подтверждается представленными сведениями о вызове врача, показаниями прибора учета электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из официальных разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В рассматриваемом случае судом не установлены сведения, указывающие об отказе истца от спорного жилого помещения.

Более того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 59 того же кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении постоянно, также проживал в нем постоянно как до, так и после смерти матери.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления спорного жилого помещения матери истца, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к указанному Постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Соответственно суд полагает правомерными требования стороны истца о признании за ним права пользования спорной квартирой на условиях найма и как следствие, подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

К доводам стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма, как и для признания права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд относится критически, поскольку, как указано выше, факт законности проживания истца, как и факт законности его вселения судом установлен.

Кроме того, согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, принимая во внимание тот факт, что ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении, вселен уполномоченным лицом (ответственным квартиросъемщиком), добровольно не выезжал из данного жилого помещения, суд полагает возможным иск удовлетворить.

Также с ответчиков подлежит взысканию в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Возложить на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность по заключению с ФИО4 договора социального найма жилого помещения - в городе Петропавловске-Камчатском.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>), Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>) в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №