Уг. дело ...
УИД 04RS0...-69
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Закаменск 21 июля 2023 года
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., единолично,
при секретаре Хужиновой Л.И.,
с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
... около 14 часов 05 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ..., вступившим в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на участке проселочной автомобильной дороги, расположенном в 5 километрах 600 метрах в северо-западном направлении от здания администрации МО СП «Шара-Азаргинское», расположенной по адресу: ..., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком <***> rus, где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,37 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст.12.8 КоАП Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных судом, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым на предварительном следствии в качестве подозреваемого.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что в собственности его супруги имеется автомобиль марки Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком <***> rus, который она приобрела в сентябре 2015 года в ... за 200 000 рублей, данным автомобилем пользуется жена, она имеет водительское удостоверение. ... на автомобиле его жены ...11 уехал в ... Республики Бурятия, жена в это время находилась в .... ФИО1 сказал жене, что нужно съездить в ... Республики Бурятия насчет их табуна лошадей, жена разрешила ему съездить на автомобиле. Приехав в ... к другу Баяжапу, у него дома они стали распивать спиртное. ... около 13 часов 30 минут ФИО1 выехал из ... и поехал в у. ... Республики Бурятия. Двигаясь по автодороге перед ... Республики Бурятия он увидел, как ему навстречу едет автомобиль сотрудников ДПС, увидев проблесковые маяки, ФИО1 сразу же остановился на обочине дороги. Время было около 14 часов 05 минут .... Сотрудник ДПС подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документы, ...11 предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он является лишенцем. Затем сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, на что ...11 согласился. Находясь в служебном автомобиле, сотрудники ДПС почувствовали, что от ...11 исходит запах алкоголя изо рта и спросили у него, употреблял ли он спиртное. ...11 пояснил, что накануне вечером он употреблял спиртное. Перед освидетельствованием сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности, пояснили, что в их автомобиле ведется видеофиксация, показали алкотестер и то, что он исправен. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС передал ...11 алкотестер, он выдохнул в трубку, прибор показал 0,37 мг/л промилле. ...11 знает, что допустимая норма составляет 0,16 мг/л промилле, с результатами освидетельствования он согласился. Также сотрудником ДПС в отношении ...11 были составлены протокол об отстранении от управления транспортного средства, акт освидетельствования, протокол задержания транспортного средства, с которыми ФИО1 был ознакомлен, заверил их своими подписями. С показаниями измерительного прибора также был согласен, о чем расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке измерительного прибора. В связи с тем, что ...11 находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль, которым он управлял, задержали и отправили на штрафстоянку. Со всеми документами он был ознакомлен, заверил их своими подписями. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65).
Кроме оглашенных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, включая показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, а также письменные доказательства, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи свидетель ФИО4 №2 показал суду, что он работает в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по .... ... он заступил в наряд на патрульной автомашине по ... Республики Бурятия. При патрулировании автодороги Енгорбой-Шара-... Республики Бурятия им был замечен автомобиль Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком <***> rus, данный автомобиль был им остановлен. Он подошел к автомобилю, за рулем находился мужчина европейской внешности, он в автомобиле находился один. Водитель открыл водительскую дверь, ФИО4 №2 поздоровался, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 предоставил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он является лишенцем. Он попросил ...11 выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль, на что ...11 согласился и прошел в служебный автомобиль. При составлении протокола административного правонарушения он почувствовал, что от ...11 исходит запах алкоголя изо рта. ФИО2 предупредил ...11 о том, что в служебном автомобиле ведется видеозапись на штатный видеорегистратор, разъяснил права и обязанности. На основании признаков: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, ...11 был отстранен от управления транспортным средством, ...11 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом ...11 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Далее было проведено освидетельствование ...11 на техническом средстве измерения Alcotest 6810 заводской (серийный) номер ARAK-1947, в ходе которого по результатам анализа у ...11 содержание алкоголя в выдохе составило 0,37 мг/л промилле, последний с результатами согласился. Все документы ...11 подписал собственноручно и получил копии. Автомобиль Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком <***> rus был задержан и отправлен на штрафстоянку.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №1 суду показала, что является супругой ФИО1, автомобиль марки Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком <***> rus она приобрела для того, чтобы перевозить ребенка-инвалида, автомобилем пользуется только она. Она с дочерью проживает в ..., автомобиль в зимнее время с сентября по март находится на ферме в у. Нурта, где живет бабушка и муж, иногда на ферме живет брат. По выходным они с ребенком ездят на ферму. Ключ от машины она оставляет в машине, обычно на ферме автомобиль никто не трогает. Если дочь нужно увезти к врачу, она просит знакомых увезти ее на ферму и забирает машину. Они с ФИО1 ведут совместное хозяйство, доход составляет пенсия дочери по инвалидности и доход с фермы, который в месяц составляет примерно 10000-15000 рублей. В феврале 2021 года она просила супруга ФИО1 пригнать автомобиль в ..., она не знала, что он в состоянии алкогольного опьянения, в декабре 2022 года супруг снова взял машину и попался полиции в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля. У них в собственности имеются еще два автомобиля ВАЗ 2106 и ГАЗ 53, однако данные автомобили не на ходу, требуют ремонта. Супруг ранее лежал в больнице после укуса клеща, переболел энцефалитом, с тех пор не употреблял спиртное. ФИО1 является единственным кормильцем семьи.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ... ФИО1 отстранен от управления автомобилем Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком <***> rus на ..., у. Шара-Азарга в 14 часов 05 минут (л.д.18).
Согласно чеку и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... ФИО1 разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, проведено освидетельствование с использованием прибора Alcotest6810, по результатам освидетельствования установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе в концентрации 0,37 мг/л. (л.д.20,21,22).
В соответствии с протоколом задержания ... от ... транспортное средство марки Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком <***> rus, принадлежащее ФИО4 №1 задержано в связи с управлением водителя ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и помещено на штрафстоянку ИП ...5 (л.д. 23)
Согласно копии материалов дела об административном правонарушении, включая протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ..., вступившее в законную силу ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком <***> rus в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 26-32).
Согласно протоколу выемки и осмотра предметов от ... у индивидуального предпринимателя ...5 изъят и осмотрен помещенный на штрафстоянку автомобиль Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком <***> rus, в кузове серого цвета, легковой седан, автомашина имеет следующие повреждения: разбита левая фара, больше никаких повреждений на автомобиле не обнаружено. На автомобиле имеются четыре колеса, руль находится с правой стороны, номер кузова №АТ211-0092322. (л.д.38-40, 30-32, 41-44)
Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрена содержащаяся на лазерном диске видеозапись с регистратора патрульной машины, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи зафиксировано, что перед освидетельствованием ФИО1 разъяснены права, порядок освидетельствования, составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, предъявлены документы о поверке прибора Alcotest 6810. По результатам освидетельствования зафиксировано содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,37 мг/л., о чем составлен соответствующий акт (л.д.46-49).
Содержание исследованной в судебном заседании видеозаписи, соответствует данным, содержащимся в протоколе осмотра предметов от ..., полученным при просмотре этой же видеозаписи.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, собственником автомобиля Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком <***> rus значится ФИО4 №1 (л.д.35,36).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления и уличают подсудимого в его совершении.
Прежде всего, в основу обвинительного приговора судом положены оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности оглашенных показаний подсудимого ФИО1, так как они стабильны, непротиворечивы, последовательны, логических противоречий не содержат, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, судом в основу обвинительного приговора положены согласующиеся с ними показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, письменные доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого ФИО1, также как и оснований для оговора подсудимого ...11 со стороны свидетелей судом по делу не установлено.
На основании представленных доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 по состоянию на ... являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого гражданин считается привлеченным к административной ответственности, не истек.
Как видно из представленных доказательств, назначенное постановлением мирового судьи от ... наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подсудимым ФИО4 №1 исполнено, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек.
Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. Постановление мирового судьи от ..., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ... вступило в законную силу.
Факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении ... около 14 часов 05 минут автомобилем Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком <***> rus установлен и подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проведено надлежащим должностным лицом в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... ....
Результаты освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, сомнений в достоверности не вызывают, так как получены в установленном законом порядке, с использованием специального измерительного прибора, с учетом возможной погрешности. Подсудимым ФИО1 факт управления автомобилем в состоянии опьянения не оспаривается.
Учитывая поведение подсудимого ...11 в ходе расследования дела и в суде, принимая во внимание имеющиеся в деле медицинские справки, суд по отношению к совершенному преступлению признает его вменяемым, он в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и руководил ими.
Оценив в совокупности представленные доказательства, признанные допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, нетрудоустроенного, со стороны участкового уполномоченного полиции, МО СП «Нуртинское» по месту жительства характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, его содействие органу дознания в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено, соответственно, оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ...11 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите ФИО1 на стадии предварительного расследования составили 7878 рублей (л.д.97), в судебном заседании - 7020 рублей. Всего процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Чернышевой Г.А. за защиту подсудимого ФИО1 по делу составили 14898 рублей и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого.
Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает, при этом учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, размер дохода, отсутствие противопоказаний к труду по состоянию здоровья, то, что кроме доходов подсудимого, источником содержания малолетних детей, с которыми он проживает, являются не только доходы подсудимого, но и социальные пособия. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что взыскание с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в полном объеме существенно не отразится на материальном положении малолетних детей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ следующим образом.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого, использовалось при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1, она является собственником автомобиля марки Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком <***> rus, который зарегистрирован на ее имя и приобретен ею в сентябре 2015 года.
Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.35,36) право собственности на автомобиль марки Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком <***> rus в РЭГ ...10 МВД РФ по ... на основании иных документов, составленных в соответствии с законом, зарегистрировано за ФИО4 №1
В соответствии с исследованными в судебном заседании карточками учета транспортных средств, ФИО1 является собственником двух транспортных средств: автомобиль марки ВАЗ 21061, 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, автомобиль марки ГАЗСАЗ 350701, 1993 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>.
Как следует из записи акта о заключении брака от ... ..., составленной ... отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, между ФИО1 и ...6 ... заключен брак, супруге присвоена фамилия ...11.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, является совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака с супругой ФИО4 №1 Данное обстоятельство подтверждается актовой записью о заключении брака ... от ..., свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым автомобиль зарегистрирован на супругу ФИО4 №1 ....
По смыслу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ спорный автомобиль является не личной собственностью ФИО4 №1, а совместной собственностью супругов ...11, несмотря на то, что согласно свидетельству о регистрации право собственности на автомобиль Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком <***> rus зарегистрировано за ФИО4 №1
В связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком <***> rus подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Кроме того, установлено, что автомобиль марки Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком <***> rus использовался ФИО1 и при совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и то, что данный автомобиль не является средством материального обеспечения семьи. Довод о наличии на иждивении ребенка-инвалида не является препятствием для конфискации транспортного средства. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 14898 рублей (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство: автомобиль Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком <***> rus, 1988 года выпуска, кузов №АТ211-0092022, цвет бело-серый, принадлежащий ФИО4 №1, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком <***> rus, принадлежащий ФИО4 №1, до его конфискации.
Вещественное доказательство: лазерный диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.
Судья: М.Ю. Галсанова