ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 18 декабря 2023 г.

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Шабалина С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "данные скрыты", не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с октября 2021 года по ноябрь 2021 года, ФИО1 не имея специального разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений) в нарушение установленного порядка заготовки гражданами древесины, предусмотренного ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30, 75 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которым право заготовки древесины возникает у граждан после заключения договора аренды лесных участков либо на основании договора купли-продажи лесных насаждений, находясь на участке местности с координатами N 58.866848°, E 081.780840°, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 36 км 200 м. в юго-восточном направлении от дома № 2 по "данные скрыты" в выделе 11 квартала 831 Нарымского участкового лесничества (Нарымское урочище) Парабельского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами», умышленно, с корыстной целью, при помощи бензопилы «Husqvarna 365 SP», используемой М., которого он не посвятил в свой преступный умысел, и который в соответствии с его (ФИО1) незаконным распоряжением при помощи указанной бензопилы посредством спиливания отделил от корней 10 стволов деревьев породы сосна общим объемом 9,07 м3, 8 стволов деревьев породы ель, общим объемом 6,04 м3, 14 стволов деревьев породы береза, общим объемом 10,86 м3, 8 стволов деревьев породы пихта, общим объемом 7,63 м3, 4 ствола деревьев породы осина, общим объемом 5,04 м3, тем самым прекратив их рост. В результате чего причинил государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области материальный ущерб в особо крупном размере 251 239 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал.

Виновность подсудимого помимо признания вины подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего Л., свидетелей М., С., Е., И., Д., протоколом и материалами о лесонарушении, данными осмотров места происшествия и другими материалами дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что примерно в октябре 2021 года он обратился в Парабельское лесничество с целью выделения ему деляны для заготовки древесины. Приехал сотрудник лесничества Д., и они совместно с М. закрепили на местности участок рубки, который отметили краской на деревьях. Через некоторое время он заключил договор в Парабельском лесничестве, по которому ему был выделен лесной участок в выделе 31 квартала 830 Нарымского участкового лесничества для заготовки древесины и приступил к заготовке леса. Для заготовки леса он нанял бригаду, в числе которой был и М. в качестве вальщика и пригнал на деляну свою технику: трактор ТТ-4 для трелевки леса и Урал с фискаром для погрузки и вывоза заготовленной древесины. Валка леса началась примерно 10 октября 2021 года и закончилась приблизительно с началом морозов 05 ноября 2021 года. ФИО3 в период распутицы периодически приезжал на деляну, привозя продукты питания, топливо для трактора и бензопил. После того как появилось сообщение, он каждый день приезжал на деляну и занимался раскрежовкой леса и распиливал древесину. Вальщиком был М., трелевщиком – Е., чикировщиком С.. После того, как был выработан лес, к нему подошел М. и пояснил, что за границами деляны есть участок леса, пригодный для заготовки и реализации, но на данный участок отсутствует разрешительная документация. Он согласился, и хотел оформить участок. Он дал указание М. провести отвод деляны, чтобы в последующем обратиться в лесничество. После того, как М. произвел отвод деляны на навигаторе, он передал навигатор ФИО3. Однако ФИО3 в лесничество не обращался, а бригада по его распоряжению начала заготовку леса. Там, в том числе и с помощью М., он незаконно с помощью бензопилы «Husqvarna 365» произвел рубку деревьев породы сосна, ель, пихта, береза и осина общим объемом около 40 м3 древесины. С размером и суммой ущерба согласен. Причиненный ущерб им возмещен в полном объеме (л.д. 130-134).

Представитель потерпевшего Л. показал, что в июне 2022 г. в лесничество поступила карточка дешифрования, согласно которой в квартале 831, выделе 11 Нарымского урочища Нарымского участкового лесничества Парабельского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» выявлена незаконная рубка деревьев на площади 1,8 га. В ходе проведения проверки по данному сообщению, были обнаружены пни деревьев хвойных и лиственных пород: сосна (10 пней), ель (8 пней), пихта (8 пней), береза (14 пней), осина (4 пня). Предполагает, что рубку могли совершить работники ИП ФИО1, так как в непосредственной близости ему была выделена деляна для заготовки леса (л.д. 63-67).

Свидетель Д., сотрудник лесничества, дал аналогичные показания (л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля М. следует, что он работал у ИП ФИО1 вальщиком леса. В октября 2021 года он совместно с ФИО1 и сотрудником лесничества Д. делали отвод лесного участка с целью заключения договора купли-продажи лесного участка. После некоторого времени он, совместно с братьями И-выми занялись заготовкой древесины. Он осуществлял заготовку при помощи бензопилы «Husqvarna 365». После того, как они вырубили предоставленную деляну, он подошел в ФИО3 и указал, что за границами имеется лес, пригодный для заготовки. Используя предоставленный навигатор произвел запись границ указанного участка площадью примерно 150 на 150 метров, передав навигатор обратно. Через некоторое время ФИО3 указал ему, что нужно заехать в указанный лесной массив и начать заготовку. Каких-либо подозрений в том, что ФИО3 не оформил деляну, у него не было. Заехав в лес, он с братьями И-выми начали заготавливать древесину (л.д. 72-75).

Свидетель Е. показал, что в октябре-ноябре 2021 года они по поручению ФИО1 занимались заготовкой древесины в одной бригаде с М. Вальщиком леса являлся М. Пилил ли М. в границах оформленного участка или нет, он не знает (л.д. 79-81).

Аналогичные показания дал С. (л.д. 76-78)

Свидетель И. указал, что он подрабатывает у ИП ФИО1 в должности водителя автомобиля КАМАЗ. В январе 2022 года он занимался вывозом древесины с деляны ИП ФИО3, однако после первого рейса, КАМАЗ сломался и в этом период ФИО3 занимался вывозом древесины самостоятельно на автомобиле УРАЛ (л.д. 82-84).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2023, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале № 831 выделе 11 (Нарымское урочище) Нарымского участкового лесничества Парабельского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес», где обнаружены пни, имеющие свежие следы спила деревьев, порубочные остатки, установлено месторасположение незаконной рубки (л.д. 38-47).

Материалами о лесонарушении: протоколом о лесонарушении, схемой лесонарушения, описанием леса, расчетом суммы ущерба подтверждается выявление органами лесоохраны 30.01.2023 незаконной рубки деревьев в выделе № 11 квартала № 831 (урочище Нарымское) Нарымского участкового лесничества, в результате которой спилено 10 стволов деревьев породы сосна общим объемом 9,07 м3, 8 стволов деревьев породы ель, общим объемом 6,04 м3, 14 стволов деревьев породы береза, общим объемом 10,86 м3, 8 стволов деревьев породы пихта, общим объемом 7,63 м3, 4 ствола деревьев породы осина, общим объемом 5,04 м3, сумма ущерба лесному фонду составила 251 239 руб. (л.д. 48-58).

Платежным поручением подтверждается возмещение подсудимым ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 251 239 руб. (л.д. 138).

Изложенные доказательства подтверждают виновность ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений.

По итогам судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с корыстной целью, не имея необходимых документов, разрешающих рубку лесных насаждений, произвел рубку деревьев в лесных кварталах Нарымского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 251 239 руб. Незаконная рубка совершена в особо крупном размере, поскольку лесным насаждениям причинен ущерб, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей (примечание к ст. 260 УК РФ). При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, осуществляет предпринимательскую деятельность, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществляет благотворительную деятельность.

В тоже время, совершенное преступление относится к умышленным тяжким преступлениям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах деяния, в том числе о его целях, мотивах, времени и способе совершения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка и благотворительную деятельность подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Однако, оснований применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как не имеется обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного или личности виновного.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа или принудительных работ, которые не обеспечат достижение целей наказания, и назначает ему лишение свободы.

Суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о снижении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание все сведения о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание условным.

При этом суд не усматривает необходимости назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, и преступление не связано с родом его основной деятельности.

Также учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказание на имущественное положение ФИО3 и его семьи, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа также не имеется.

Вопрос о распределении процессуальных издержек решается отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ бензопила «Husqvarna 365 SP» должна быть безвозмездно изъята и обращена в собственность государства, то есть конфискована, так как она является орудием совершения преступления. Материалами дела, в том числе материалами о лесонарушении, протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля М. подтверждается, что указанный предмет принадлежит ФИО1 и непосредственно использовалась при незаконной рубке леса.

Вещественные доказательства в виде бензопилы «Carver», трактора марки ТТ-4, автомобиля марки УРАЛ следует оставить по принадлежности законному владельцу, то есть ФИО1 и не подлежат конфискации, поскольку при описании преступного события указанные вещественные доказательства не указаны как орудия совершения преступления.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать в доход государства как орудие преступления бензопилу «Husqvarna 365 SP», принадлежащую осужденному ФИО1 и признанную вещественным доказательством по делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства: трактор ТТ-4, государственный регистрационный знак "данные скрыты"; автомобиль марки УРАЛ, государственный регистрационный знак "данные скрыты" – оставить по принадлежности подсудимому ФИО1; бензопилу «Carver» – вернуть подсудимому ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Парабельский районный суд Томской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий (подписано) А.В. Ряпусов