Решение по делу № 2А-1720/2023 от 09.11.2023 | Свободненский городской суд (Амурская область)

Дело № 2а – 1720 / 2023 УИД: 28RS0017-01-2023-002392-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1 о признании неправомерным бездействия в части

не отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 69386/2228004-ИП в установленные федеральным законом сроки,

не отправки постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

не отправки постановления о наложении ареста на имущество должника,

возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

13.10.2023 г. ООО «Сибиряк» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском, указав следующее.

16.08.2021 г. мировой судья Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 выдал судебный приказ № 2-3554/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитному договору в размере 2 103 руб. 88 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп..

18.07.2021 г. постановлением судебного-пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство № 69386/22/28004-ИП.

В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства административным ответчиком не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.

Также в адрес взыскателя не направлены следующие постановления:

постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника,

постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником,

постановление об обращении взыскания на заработную плату должника,

постановление о наложении ареста на имущество должника,

постановление о временном ограничении выезда должника пределы РФ,

постановление о распределении взысканных денежных средств.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1 в части

не отправки постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

не отправки постановления о наложении ареста на имущество должника,

и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 не явилась. Причины неявки суду не сообщила. Представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

Представитель административного ответчика - ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области - в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

Административный ответчик – начальник-старший судебный пристав ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области - в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 извещалась судом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае суд не признал обязательной явку в суд лиц, участвующих в деле. И рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Глава 22 КАС РФ определяет порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, не указывая дату, когда ему стало известно о нарушениях.

Административный ответчик не заявляет о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области – суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов исполнительного производства № 69386/22/28004-ИП судом установлено следующее.

18.07.2021 г. постановлением судебного-пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство № 69386/22/28004-ИП. До настоящего времени производство не окончено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено имущество, принадлежащее должнику и денежные средства.

Вместе с тем, установлено наличие записи акта о смерти должника № от 12.11.2019 г., составленной отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области.

Запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником не делался.

Выход по месту регистрации должника не проводился.

Имущественное положение должника проверялось.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника не выносились.

Постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником не выносилось.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось.

Постановление о наложении ареста на имущество должника не выносилось.

Постановление о временном ограничении выезда должника пределы Российской Федерации не выносилось.

Постановление о распределении взысканных денежных средств не выносилось.

А потому указанные документы не могли быть направлены административному истцу.

Бездействие административного ответчика судом не установлено. Оснований к удовлетворению иска нет.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1 о признании неправомерным бездействия в части

не отправки постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

не отправки постановления о наложении ареста на имущество должника,

возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 ноября 2023 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина