Решение по делу № 2А-1591/2023 от 22.05.2023

УИД №

Дело №2а-1591/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на то, что 28.05.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должникаНеверовой В.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 51674,91 руб. Постановлением от 19.12.2022 указанное исполнительное производство окончено. Кроме того, в нарушении ч.2 ст. 46 Федерального закона от02.10.2007№-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от 19.12.2022 не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Помимо этого, судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен. Полагает приведенные бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающим права взыскателя на безусловное исполнение решения суда.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, допущенное в период 20.12.2022 по 02.03.2023, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника отдела-старшего судебного-пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный документ, а в случае его утраты-справку об утрате исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от21.07.1997 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Профессиональное управление долгами», исполнительного листа ВС № от 15.01.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2021 было возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношенииНеверовой В.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 51674,91 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2022 исполнительное производство№-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015№50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы ФНС (ЗАГС), банки, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ. В декабре 2022 был составлен акт, окончено исполнительное производство в связи с невозможностью установления должника, его имущества, исполнительное производство было окончено, остаток основного долга 51674,91 руб.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела не усматривается, что судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства совершен исчерпывающий комплекс мер и действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

В данном случае всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель не совершил, в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него, в органы гостехнадзора, статистики, занятости населения, операторам мобильной связи, не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Несмотря на направленные запросы в регистрирующие органы, из представленных материалов исполнительного производства не представляется возможным установить результаты поступивших ответов из Пенсионного Фонда России, Росреестра, ГИБДД, ФНС, Банков, относительно наличия у должника места работы, движимого и недвижимого имущества. Помимо этого, отсутствуют сведения и о выходе по месту жительства должника.

Таким образом, в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено наличие оснований для законного окончания исполнительного производства в отношении должника, по основаниям указанным в оспариваемом постановлении.

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения в указанной части административных исковых требований. При этом следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.12.2022, без возложения обязанности по его отмене, поскольку по состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено постановлением старшего судебного пристава от 17.04.2023.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Исходя из требований части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 19.12.2022, подлинника исполнительного документа.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления, а также старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности. Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Отмена постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует о соблюдении административными ответчиками требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, объективно подтверждает доводы административного истца о допущенном должностными лицами Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону нарушении права взыскателя в рассматриваемой части административного иска.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

При исследовании материалов вышеуказанного исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области после возобновления исполнительного производства принимаются меры принудительного исполнения, в том числе направлены необходимые запросы в целях установления имущества должника, вынесены соответствующие постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Учитывая, что между окончанием исполнительного производства и его возобновлением прошло менее 6 месяцев, то фактически права взыскателя на получение исполнительного документа в установленные сроки после окончания исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, его предъявление, не нарушены, поскольку право повторного предъявления исполнительного документа возникает по истечении шестимесячного срока после окончания исполнительного производства по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, судом не установлено совокупности незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения- старшего судебного пристава и нарушения права взыскателя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований в указанной части.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУФССП по РО, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.12.2022.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.