Решение по делу № 2-2079/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-2079/2025

УИД 26RS0014-01-2025-000375-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 59 942,37 руб. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «Банк Р.С.» уступил право требования задолженности по кредитному договору №.

дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 59 942,37 руб. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена кредитная карта.

В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» (далее Условия), и Тарифах по картам «Р.С.» (далее-Тарифы) выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл Клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Однако принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 59 942,37 руб.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности с ответчика ФИО1

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из п.1.17 условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.», срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в п.1 ст.810 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, заключительный счет был направлен ответчику дата и подлежал оплате не позднее дата.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не имеется сведений о направлении заключительного счета как кредитором ЗАО «Банк Р.С.», так и предыдущим правопреемником ООО «ЭОС». А представленное ООО «ПКО «Феникс» в материалы дела требование о полном погашении долга судом не может быть принято как доказательство направления заключительного счета, поскольку оно не подписано, из него невозможно установить дату его отправки, а также не представлено сведений о его направлении в адрес ФИО1

А при таких обстоятельствах, при определении срока исковой давности, суд полагает необходимым руководствоваться ч.1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К исковому заявлению не приложена выписка по счету, а на неоднократные запросы в адрес истца о ее предоставлении ответа не получено. Как пояснил ответчик в судебном заседании последний платеж по кредитному договору № он совершил в январе 2010 г.

Таким образом о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее февраля 2010 г., следовательно, трехлетний срок исковой давности начал течь с февраля 2010 г. и истек в феврале 2013 г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

дата мировым судом судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1

Указанный судебный приказ был отменен дата

Следовательно, в период с дата по дата срок исковой давности прерывался. Данный период составляет 2 месяца 19 дней.

Истцом подано в суд исковое заявление дата.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» настоящий иск, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, подан с пропуском установленного законом срока.

Более того, Ответчиком в материалы дела представлена справка, выданная АО «Банк Р.С.», из которой следует, что обязательства сторон по договору № от дата исполнены в полном объеме. В связи с чем истцу предлагалось представить в адрес суда доказательства, подтверждающие наличии задолженности в размере 59 942,37 руб. по кредитному договору № от дата Однако ответа на запрос суда не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств - не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с дата по дата включительно, в размере 59942,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 г.

Судья Е.В.Степанова