Решение по делу № 2-11/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-11/2023

УИД № 50RS0019-01-2022-002291-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении размера наследственных долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании /данные изъяты/ доли жилого дома с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, личным имуществом ФИО3, принадлежавшей ей до вступления в брак с ФИО2, и перераспределении долей в наследстве между сторонами с учетом принадлежности его матери /данные изъяты/ доли данного жилого дома и земельного участка, до вступления в брак с ФИО2

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что просит признать земельный участок личным имуществом, принадлежащим его матери до заключения брака с ответчиком, поскольку он отведен ей в пользование задолго до заключения брака, а также /данные изъяты/ долю жилого дома личным имуществом матери, поскольку его строительство в объеме /данные изъяты/ части было произведено до заключения брака с ФИО2

Ответчик и его представитель на основании ордера (Том 1 л.д. 76) возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что право собственности на земельный участок зарегистрировано в период брака, на основании Постановления, выданного в период брака, жилой дом полностью строился в период брака за счет совместно нажитых денежных средств. Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснял, что земельный участок обустраивался совместно с ФИО3 до начала строительства, на земельном участке были металлические столбы, которые он демонтировал.

Третье лицо нотариус г.о. Клин ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что /дата/ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (Том 1 л.д. 15).

Наследниками к имуществу ФИО3 являются сын – ФИО1 и муж ФИО2, что подтверждается ответами нотариуса (Том 1 л.д. 44, 69-70).

Также из ответа нотариуса от /дата/ следует, что ФИО2 подано заявление о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов (Том 1 л.д. 69)

ФИО3 на момент смерти принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, и жилой дом, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от /дата/ (Том 1 л.д. 74, 75).

Право собственности на земельный участок и жилой дом возникло у ФИО3 на основании Постановления главы Администрации Шипулинского сельского округа Клинского района Московской области от /дата/ /номер/ «О передаче земельного участка в собственность» (л.д. 25).

Судом установлено, что брак между наследодателем ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован /дата/ (Том 1 л.д. 102).

Таким образом, право собственности ФИО3 на спорное имущество зарегистрировано на основании Постановления органа местного самоуправления в период, когда ФИО3 и ФИО2 состояли в браке.

Разрешая исковые требования о признании земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, личным имуществом ФИО3, полученным ею до заключения брака, суд исходит из следующего.

Как следует из Постановления главы Администрации Шипулинского сельского округа Клинского района Московской области /номер/ от /дата/ об отводе земельного участка, ФИО3 разрешен отвод земельного участка /номер/ в /адрес/ площадью /данные изъяты/ га для ведения ЛПХ и огородничества с правом строительства дома (Том 1 л.д. 24).

/дата/ ФИО3 выдана справка Управления архитектуры и строительства г. Клина о согласовании отвода земельного участка /номер/ (по ген.плану) для ведения ЛПХ и огородничества с правом строительства дома (Том 1 л.д. 51).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок предоставлен ФИО3 до регистрации брака с ФИО2 /дата/, в связи с чем, исковые требования о признании земельного участка личным имуществом ФИО3, принадлежащим ей до заключения брака, подлежат удовлетворению.

Относя земельный участок к имуществу, нажитому до брака, суд учитывает иные доказательства, представленные в материалы дела, а именно оплату ФИО3 земельного налога на участок за /дата/-/дата/ гг. (Том 1 л.д. 124, 125), оплату отведения земельного участка в /дата/ г. (л.д. 49), оплату за выдачу справки об отводе земельного участка (л.д. 50).

То обстоятельство, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 в период брака, не включает это имущество в совместно нажитое, поскольку по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

С учетом изложенного, доли наследников в наследственном имуществе – земельном участке, являются равными в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о признании /данные изъяты/ доли жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, личным имуществом ФИО3, полученным ею до заключения брака, суд исходит из следующего.

Из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 1, статьи 4, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 36, статьи 37 СК РФ следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.

Иное противоречило бы существу семейных отношений и позволяло бы одному из супругов - собственнику земельного участка - своим недобросовестным бездействием лишить другого супруга возможности защитить свое право на это имущество в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Следовательно, в случае, если в имущество одного из супругов были произведены вложения значительно увеличивающие стоимость этого имущества, то оно может быть признано совместной собственностью с определением доли другого супруга пропорционально произведенным вложениям относительно стоимости данного имущества.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения исковых требований в указанной части является дата начала строительства жилого дома, объем работ, произведенных до заключения брака между ФИО3 и ФИО2, стоимость произведенных работ до заключения брака и стоимость жилого дома на момент смерти ФИО3

В подтверждение начала строительства жилого дома до /дата/ истцом представлены квитанции о приобретении строительных материалов в следующем объеме:

накладная от /дата/ о приобретении ФИО3 керамзитно-бетонных блоков в количестве /данные изъяты/ шт., стоимостью /данные изъяты/ рублей (Том 1 л.д. 51);

Накладная /номер/ от /дата/ о приобретении ФИО3 цемента, количество /данные изъяты/, стоимость /данные изъяты/ рублей, уголок, количество /данные изъяты/, стоимость /данные изъяты/ рублей, арматура, количество /данные изъяты/, стоимость /данные изъяты/ рублей (Том 1 л.д. 52) и квитанция /номер/ от /дата/ за указанные стройматериалы на сумму /данные изъяты/ рублей (Том 1 л.д. 52);

квитанция /номер/ от /дата/ за керамзитно-бетонные блоки на сумму /данные изъяты/ рублей (Том 1 л.д. 52) и накладная /номер/ от /дата/ количество блоков /данные изъяты/, стоимость /данные изъяты/ руб.;

квитанция от /дата/ за цемент, количество /данные изъяты/, стоимость /данные изъяты/ рублей (Том 1 л.д. 53);

квитанция от /дата/ за цемент, количество /данные изъяты/, стоимость /данные изъяты/ рублей, погрузка, стоимость /данные изъяты/ рублей, автотранспорт, стоимость /данные изъяты/ рублей (Том 1 л.д. 53);

накладная /номер/ от /дата/ за песочно-гравийная смесь, 6м3, стоимость /данные изъяты/ рублей (Том 1 л.д. 54);

чек от /дата/ на сумму /данные изъяты/ рублей, количество /данные изъяты/ (Том 1 л.д. 55);

накладная /номер/ от /дата/. за брус, /данные изъяты/ м3, стоимостью /данные изъяты/ рублей (Том 1 л.д. 55);

расходная накладная /номер/ от /дата/, керамзитно-бетонные блоки, /данные изъяты/ шт., стоимость /данные изъяты/ рублей (Том 1 л.д. 56);

накладная /номер/ от /дата/, брус /данные изъяты/ кв.м., стоимость /данные изъяты/ кв.м. (Том 1 л.д. 56);

товарный чек от /дата/, брус, количество /данные изъяты/, услуги, стоимость /данные изъяты/ руб. (том 1 л.д. 123);

товарный чек, цемент, /данные изъяты/ шт., стоимость /данные изъяты/ руб., транспорт /данные изъяты/ руб. (Том 1 л.д. 123).

Представлен оригинал чека от /дата/ рубероид, /данные изъяты/*/данные изъяты/, стоимость /данные изъяты/ рублей;

Таким образом, в период с /дата/ по /дата/ ФИО3 производилась закупка строительных материалов.

Также в материалы дела представлен Проект жилого дома, согласованный главным архитектором г. Клина ФИО5 /дата/ (Том 1 л.д. 126-135).

Из показаний свидетеля ФИО6 (допрошена по ходатайству стороны истца) следует, что она является подругой ФИО3 На земельном участке в /адрес/ она была три раза, один раз в /дата/ г. и два раза уже после /дата/ г. В /дата/ г. каркас дома стоял, не было окон, крыша была покрыта рубероидом. После /дата/ г. уже появились окна, нормальная крыша и уже можно было войти в дом. ФИО3 брала кредит на приобретение земельного участка, тратила много денежных средств на закупку материалов (Том 1 л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля ФИО7 (допрошена по ходатайству стороны истца) следует, что она является подругой ФИО3, которая купила земельный участок до /дата/ г., брала на его приобретение кредит. Сначала на земельном участке отец ФИО3 построил сарай, потом ФИО3 брала кредиты на закупку строительных материалов. Коммуникации, внутренняя отделка жилого дома и иные работы велись после замужества. До замужества стоял каркас дома, крыша из рубероида.

Из показаний свидетеля ФИО8 (допрошен по ходатайству стороны истца) следует, что он занимался внутренней отделкой дома в начале /дата/ г., затем уехал, вернулся в /дата/ г. и продолжил работать в доме. В /дата/ г. ФИО3 и ФИО2 состояли в браке, внешняя часть дома была готова, был свет и колодец. Внутренней отделкой занимался в /дата/ г.

Из показаний свидетеля ФИО9 (допрошена по ходатайству стороны истца) следует, что она является родной сестрой ФИО3 В /дата/ г. ФИО3 искала земельный участок для приобретения в собственность. Нашла земельный участок, который ей понравился, взяла кредит в размере /данные изъяты/ рублей для приобретения строительных материалов. До /дата/ г. внешняя часть дома была готова, крыша покрыта рубероидом, не было оконных рам. Внутренняя отделка дома делалась после заключения брака. В настоящее время крыша перекрыта другим материалом.

Из показаний свидетеля ФИО10 (допрошен по ходатайству стороны ответчика) следует, что истец и ответчик являются его соседями. Он купил жилой дом в /дата/ г. в /адрес/. Переехал полностью в дом в /дата/ г. В /дата/ г. были коробка дома, фундамент и крыша, покрытая рубероидом, крыша почти полностью переделывалась. Внешняя отделка началась в /дата/ г. В /дата/ г. внутрь дома не заходил. Раньше на земельном участке ФИО3 и ФИО2 жил знакомый его друга, поставил там дом на сваях, а потом его переместил в другое место. ФИО2 в период проживания в д. Косово работал, занимался железом, ремонтировал двигатели тепловозов и много времени занимала стройка жилого дома.

Из показаний свидетеля ФИО11 (допрошена по ходатайству стороны ответчика) следует, что она является соседкой ФИО2 в д. Косово. С /дата/ г. у неё земельный участок в /адрес/. Примерно в /дата/ г. на участке ФИО2 началось строительство дома. В основном дом строил ответчик и ему помогали соседи. ФИО3 жена ФИО2 с которой в последнее время они часто беседовали. Дом строился годами. До /дата/ г. на земельном участке дома не видела. Сосед ФИО10 переехал в деревню в /дата/ г.

Из показаний свидетеля ФИО12 (допрошена по ходатайству стороны ответчика) следует, что она является соседкой ФИО2 в /адрес/. Земельный участок в /адрес/ у неё с /дата/ г. До ответчика на земельном участке проживали незнакомые люди, у которых был деревянный дом на сваях, который позже увезли. До /дата/ г. на земельном участке ФИО2 не было строений, через участок проходила к колодцу как через пустырь. Через некоторое время встретила хозяйку участка Л.. Строительство дома полностью осуществлял ФИО2, многое делал сам своими руками.

Из показаний свидетеля ФИО13 (допрошена по ходатайству стороны ответчика) следует, что она является соседкой сторон в д. Косово. С ответчиком познакомилась в /дата/ г., и дома на земельном участке не было. Конкретно по строительным работам пояснить не смогла, указав, что видела всю стройку дома, которую полностью вёл ФИО2

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству истца для определения даты начала строительства жилого дома, объема выполненных работ и их периоды.

Из выводов экспертизы следует, что данные, представленные в материалах дела, не позволяют определить точную дату начала строительства исследуемого жилого дома, в том числе разделить их на временные периоды до и после /дата/.

Из анализа ретроспективных спутниковых снимков за период с /дата/ по /дата/, представленных на общедоступном и открытом ресурсе «Google *RO» (см. Иллюстрации 1-7), экспертом установлено, объект исследования просматривается на снимках с /дата/.

При этом определить период времени начала возведения объекта исследования не представляется возможным, так как на более ранних ретроспективных снимках невозможно идентифицировать объект исследования из-за низкого качества снимков и их количества на требуемый период, в том числе отсутствия снимков на требуемый период.

Экспертом установлено: определить точную дату начала строительства исследуемого дома не представляется возможным; определить, какие работы по строительству объекта могли быть выполнены в период до /дата/, не представляется возможным; объект исследования возведен до /дата/.

Определить, какую долю составляют работы, выполненные до /дата/, относительно имеющегося на земельном участке строения в момент обследования, не представляется возможным, так как определить точную дату начала строительства исследуемого дома и определить какие работы по строительству объекта могли быть выполнены в период до /дата/, не представляется возможным (Том 2 л.д. 38).

Экспертом указан объем работ, выполненных после /дата/ (Том 2 л.д. 39).

Из дополнений к экспертному заключению следует, что из анализа накладных и квитанций на приобретение строительных материалов в период с /дата/ г. до /дата/ г. (том 1 л.д. 51-56, 123), указанных на иллюстрациях 1-7, экспертом установлено следующее:

- общее количество керамзитобетонных блоков, закупленных для строительства дома, составляет /данные изъяты/ шт.;

- для строительства дома закуплены материалы: цемент, уголок, арматура, рубероид, брус, песчано-гравийная смесь (10 м3).

При этом использованный материал стен, фундамента, крыши объекта исследования соответствуют строительным материалам, закупаемым согласно накладным и квитанциям на приобретение строительных материалов в период с /дата/ г. до /дата/ г. (том 1 л.д. 51-56, 123), указанным на иллюстрациях 1-7.

По результатам натурного осмотра экспертом зафиксированы геометрические параметры объекта исследования.

Следовательно, с технической точки зрения, имеется возможность сопоставить объем строительного материала, приобретенного на строительство дома, указанного в накладных и квитанциях, с объемом требуемого материала, необходимого для строительства объекта исследования в состояние, указанное на представленной фотофиксации в материалах дела.

При этом экспертом отмечено следующее: в накладных и квитанциях не содержатся сведения о характеристиках материала такого, как брус, цемент, рубероид, уголок, песчано-гравийная смесь, арматура, необходимого для выполнения расчета, следовательно, далее будет произведен расчет и сопоставление объема материала в части керамзитобетонных блоков.

В ходе натурного осмотра, экспертом зафиксированы геометрические параметры дома в целом, так и отдельных его конструкций. Так как при строительстве объекта исследования применялся керамзитобетонный блок /данные изъяты/*/данные изъяты/*/данные изъяты/, а также что данный размер является типовым для данного строительного материала, расчет количества блоков будет произведен из расчета фактических характеристик блоков.

Фактический объем выполненных работ по кладке из керамзитобетонных блоков /данные изъяты/*/данные изъяты/*/данные изъяты/ потребуется /данные изъяты/ шт.

Согласно накладным и квитанциям закуплено /данные изъяты/ шт. керамзитобетонных блоков для строительства дома.

Следовательно, материал, указанный в накладных и квитанциях, а именно керамзитобетонные блоки, могли использоваться для строительства объекта исследования в состояние, указанное на фотографиях, представленных в материалах дела.

На основании вышеизложенного, экспертом установлено:

- использованный материал стен, фундамента, крыши объекта исследования соответствуют строительным материалам, закупаемым согласно накладным и квитанциям на приобретение строительных материалов в период с /дата/ г. до /дата/ г. (том 1 л.д. 51-56, 123);

- закупленного объема керамзитобетонных блоков, согласно накладным и квитанциям, достаточно для строительства объекта исследования в состояние, указанное на фотографиях, представленных в материалы дела;

- определить период времени начала выполнения работ по строительству исследуемого дома не представляется возможным, так как рукописная датировка не имеет подтверждений, что указанная фотофиксация выполнена в указанный период, накладные и чеки не содержат идентификационной информации для определения, что указанный материал применялся при строительстве объекта исследования.

Следовательно, если судом будет установлено, что состояние объекта исследования в период до /дата/ соответствует состоянию дома, указанному на фотофиксации, представленной в материалы дела, то с технической точки зрения имеется возможность произвести расчет долей работ, выполненных до и после /дата/, в том числе стоимости объекта исследования с учетом конструкций дома, в состоянии на /дата/ и в состоянии на момент натурного осмотра.

Согласно натурному осмотру, обследуемый объект представляет собой жилой дом, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – /данные изъяты/ кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – /данные изъяты/ кв.м, из нее жилая – /данные изъяты/ кв.м, подсобная – /данные изъяты/ кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – /данные изъяты/ кв.м.

На момент натурного осмотра экспертом установлены конструктивные характеристики жилого дома:

Фундаменты – ленточный железобетонный;

Наружные стены – кладка из керамзитобетонных блоков;

Проемы оконные – ПВХ-профиль с двухкамерными стеклопакетами;

Проемы дверные – деревянные филенчатые; входная металлическая;

Отделка стен, потолков, полов – имитация бруса; штукатурка, тёс;

Отделка наружная – штукатурка декоративная;

Крыша – деревянная стропильная система с наружным неорганизованным водостоком;

Кровля – битумная черепица;

Инженерное оборудование – электроснабжение централизованное, газоснабжение централизованное, водоснабжение – скважина, водоотведение – выгребная яма, отопление – АОГВ, котел на твердом топливе, печное.

В дополнительном заключении экспертами сделаны выводы: стоимость выполненных работ по строительству жилого дома по состоянию, указанному на фотографиях, представленных в материалах дела (до /дата/), составляет /данные изъяты/ руб.; стоимость жилого дома по состоянию на момент натурного осмотра без учета физического износа составляет /данные изъяты/ руб.

Следовательно, доля выполненных работ по строительству жилого дома до /дата/ относительно имеющегося состояния объекта исследования (на момент натурного осмотра) составляет /данные изъяты/% (округленно).

Доля выполненных работ по строительству жилого дома после /дата/ относительно имеющегося состояния объекта исследования (на момент натурного осмотра) составляет /данные изъяты/% (округленно).

На основании проведенного исследования, экспертом установлено:

Стоимость жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, округлённая по правилам округления, составляет /данные изъяты/ руб.;

Если судом будет установлено, что состояние объекта исследования в период до /дата/ соответствует состоянию дома, указанному на фотофиксации, представленной в материалах дела, то:

доля выполненных работ по строительству жилого дома до /дата/ относительно имеющегося состояния объекта исследования (на момент натурного осмотра) составляет /данные изъяты/% (округленно);

доля выполненных работ по строительству жилого дома после /дата/ относительно имеющегося состояния объекта исследования (на момент натурного осмотра) составляет /данные изъяты/ % (округленно).

Оценив в совокупности представленные доказательства, а именно: чеки на приобретение строительных материалов, показания свидетелей, проект жилого дома, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ? доли жилого дома имуществом ФИО3, нажитым до заключения брака с ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Допрошенные свидетели дали противоречащие друг другу показания. Так, соседи, проживающие в д. Косово, подтверждают, что строительство жилого дома полностью осуществлялось ФИО2 в период брака с ФИО3 и ранее не велось, тогда как свидетели со стороны истца, указывают на то, что ФИО3 приобретала строительные материалы, занималась строительством дома.

С учетом отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих, что строительство дома начато до заключения брака между ФИО3 и ФИО2, суд приходит к выводу, что данный жилой дом не может быть признан нажитым до брака в объеме ? доли, поскольку представленные чеки подтверждают лишь закупку материалов, однако обстоятельств, что материалы были израсходованы на строительство спорного дома, не подтверждают. Доказательств, подтверждающих заключение договоров подряда на строительство жилого дома до заключения брака, не представлено.

Сам истец не отрицал, что ФИО2 осуществлялось строительство дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом был возведен совместно супругами ФИО3 и ФИО2 и является совместно нажитым имуществом.

Доводы истца о том, что строительство жилого дома осуществлялось полностью за денежные средства его матери, судом отклоняются, поскольку правового значения данный довод не имеет, с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из представленных ответчиком доказательства следует, что в период брачных отношений у него также имелись денежные обязательства, вытекающие из кредитных договоров (Том 1 л.д. 103-118), а также в настоящее время имеются не погашенные денежные обязательства. Из пояснений ответчика следует, что займы в кредитных организациях оформлялись для строительства спорного жилого дома.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в /дата/ г.

Таким образом, разрешая исковые требования об определении долей наследников в наследственном имуществе ФИО3, умершей /дата/, - жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/, суд приходит к выводу, что у ФИО2, в силу положений ст. 1150 ГК РФ, возникло право на /данные изъяты/ супружескую долю в праве собственности на жилой дом, и на /данные изъяты/ долю от /данные изъяты/ доли жилого дома, в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ, а всего на /данные изъяты/ доли жилого дома, а у ФИО2 соответственно на /данные изъяты/ долю от /данные изъяты/ доли жилого дома, то есть на /данные изъяты/ долю жилого дома, в порядке наследования по закону.

Оснований для признания ? доли жилого дома, имуществом, приобретенным ФИО3 до заключения брака с ФИО2, по доводам истца, суд не установил.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ имуществом ФИО3, принадлежавшим ей до заключения брака с ФИО2.

В удовлетворении исковых требований о признании /данные изъяты/ доли жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ имуществом ФИО3, принадлежавшим ей до заключения брака с ФИО2, – отказать.

Определить доли наследников в наследственном имуществе ФИО3, умершей /дата/ в следующем порядке:

Доля ФИО1 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ – /данные изъяты/

Доля ФИО2 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ – /данные изъяты/

Доля ФИО1 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ – /данные изъяты/

Доля ФИО2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ – /данные изъяты/.

Признать право собственности ФИО1 на /данные изъяты/ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, умершей /дата/.

Признать право собственности ФИО1 на /данные изъяты/ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, умершей /дата/.

Признать право собственности ФИО2 на /данные изъяты/ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, умершей /дата/.

Признать право собственности ФИО1 на /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, умершей /дата/.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности сторон на указанное имущество в соответствии с определенными долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2023 г.

Судья К.П. Кручинина