УИД 74RS0001-01-2025-003071-88
Дело № 2 – 3435/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» октября 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Хабиной И.С.
при секретаре: Макаровой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПМК «МОСТ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку истца, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПМК «МОСТ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку истца о расторжении трудового договора по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 855 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 230427,67 руб., компенсации неиспользованного отпуска в размере 238 924 руб. 73 коп., и компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал у ответчика в должности маркетолога. Трудовой договор был оформлен ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года по устному соглашению с работодателем было произведено увольнение истца под условием, что трудовые отношения продолжатся без оформления трудового договора на прежних условиях Из записи в электронной трудовой книжке истца следует, что увольнение истца до настоящего времени не произведено. По согласованию с руководителем заработная плата истцу выплачивалась в размере 150 000 руб. в месяц (60 000 руб. - официальная часть, установленная трудовым договором, 90 000 руб. – по согласованию с директором). Заработная плата выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ от предприятия истцу, частично по его заявлению на счет родственников, после формального увольнения, заработная плата перечислялась переводами со счетов сотрудников ООО «ПМК «МОСТ» на счета родственников истца. С ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачивалась не полностью, истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика, в которой просил выплатить задолженность по заработной плате и выразил намерение прекратить трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ года, после чего фактически свои обязанности в интересах ответчика не выполнял. При прекращении трудовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ года не была начислена и выплачена компенсация неиспользованного отпуска, также в последующий период работы отпуска не предоставлялись, компенсация не выплачивалась. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в 150 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.
Представитель ответчика, третье лицо ФИО2 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении, не заявляли. Ранее ООО «ПМК «МОСТ» представило письменные возражения, в которых указал на прекращение трудовых отношений с истцом в ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на то представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 56.1 Трудового кодекса РФ наемный труд, под которым понимается труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющегося работодателем данного работника, запрещен.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года ((п. 17).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд, в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 19).
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаком трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса РФ) (п. 20).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. (п. 21).
В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовой договор имел место, однако работодателем нарушены его права, связанные с оформлением трудового договора, или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществлял трудовую деятельность в должности маркетолога по согласованию с директором ООО «ПМК «МОСТ» ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отношения были оформлены как трудовые. Трудовая книжка велась в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ года истец, по согласованию с руководителем ФИО2 обратился с заявлением об увольнении его по собственному желанию, на том условии, что однако трудовые отношения продолжатся на прежних условиях. Запись об увольнении в трудовую книжку истца не внесена, с приказом об увольнении работник не ознакомлен. Заработная плата перечислялась истцу не карты его родственников. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществлял трудовую деятельность в помещении арендованном работодателем по адресу <адрес>, в офисе работодателя в г. Москва, удаленно по адресу своего места жительства. Работодателем неоднократно выдавались доверенности на имя ФИО1 на получение товарно-материальных ценностей, на проведение работ в помещениях, арендованных ООО «ПМК «МОСТ». За счет ответчика истцу были приобретены авиабилеты для прибытия по адресу ответчика в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ года, где истцом выполнялась деятельность по формированию и направлению коммерческих предложений потенциальным контрагентам ООО «ПМК «МОСТ» в системе «битрикс», для чего ему был предоставлен доступ в систему документооборота ответчика.
В подтверждение трудовых отношений истцом ФИО1 предоставлены: копия журнала учета пропуска посетителей по адресу <адрес>, из которого следует, что истец ежедневно в режиме рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в помещении, находящимся в распоряжении ООО ПМК «МОСТ» по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии доверенностей, письма о допуске сотрудников ООО ПМК «МОСТ», в том числе ФИО1
При этом ответчиком в судебное заседание доказательств опровергающих доводы истца не представлено.
Таким образом, поскольку уполномоченное лицо ФИО2 фактически допустил ФИО1 к работе в должности маркетолога, несмотря на его формальное увольнение и истец фактически исполнял трудовые обязанности маркетолога ООО ПМК «МОСТ» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что в трудовую книжку истца запись об увольнении не вносилась, приказ об увольнении не вручался, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, требование истца об установлении факта трудовых отношений подлежит удовлетворению.
Таким образом, в отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ПМК «МОСТ» в должности маркетолога с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ПМК «МОСТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то и вытекающее требование о возложении на работодателя обязанности внести сведения о его трудоустройстве в трудовую книжку истца подлежит удовлетворению. Так как сведения о начале трудовой деятельности работодателем в электронную трудовую книжку истца внесены, то суд приходит к выводу об обязании ООО «ПМК «МОСТ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с должности маркетолога по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.
Ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
П 23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку стороны не оспаривали наличие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что размер заработной платы данным договором был установлен в сумме 60 000 руб. в месяц, а истец настаивал на том, что трудовые отношения с ответчиком продолжались с ДД.ММ.ГГГГ года на прежних условиях в прежней должности, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение заработной платы в размере, указанном в трудовом договоре. Доказательств иного размера заработной платы согласованного сторонами суду не представлено. Ответчиком не представлено доказательств выплат заработной платы истцу.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей к выплате заработной платы составляет 540 000 руб. (60000Х9).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Взыскание процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ представляет собой вид материальной ответственности работодателя за задержку причитающихся работнику выплат.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" ч. 1 ст. 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
Также указанным Постановлением установлено, что проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
В обоснование своей позиции о том, с какого момента следует начислять соответствующие проценты (денежную компенсацию), Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из целевого назначения данной нормы, выявленного в данном Постановлении, и с учетом того, что обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ), а неначисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств может быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником), определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд. В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту, поскольку он лишается возможности получения предусмотренной ч. 1 ст. 236 ТК РФ денежной компенсации (процентов) за прошлое время, притом что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.
Конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 236 ТК РФ, выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г. N 16-П, подтвержден и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.С.".
Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г. N 16-П Федеральным законом от 30.01.2024 г. N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 236 ТК РФ изложена в новой редакции, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 236 ТК РФ, период задержки работодателем выплаты причитающихся работнику денежных сумм начинается со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, и заканчивается днем фактического расчета.
Таким образом, принимая во внимание, что согласно трудового договора заработная плата в ООО «ПМК «МОСТ» выплачивается два раза в месяц, согласно пояснениям истца 20 числа текущего месяца аванс – 1/3 часть заработной платы и 05 числа, месяца, следующего за тем, за которых заработная плата начислена – 2/3 от заработной платы, при непредставлении работодателем локальных нормативных актов, регулирующих порядок выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (день вынесения решения суда) размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы составляет 251 054, 66 руб. руб. В том числе:
Сумма задержанных средств 20 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ 16 38 810,67
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 1 176,00
ДД.ММ.ГГГГ 19 42 1 064,00
ДД.ММ.ГГГГ 21 224 6 272,00
ДД.ММ.ГГГГ 20 49 1 306,67
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 1 176,00
ДД.ММ.ГГГГ 17 32 725,33
12 530,67
Сумма задержанных средств 40 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ 16 23 981,33
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 2 352,00
ДД.ММ.ГГГГ 19 42 2 128,00
ДД.ММ.ГГГГ 21 224 12 544,00
ДД.ММ.ГГГГ 20 49 2 613,33
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 2 352,00
ДД.ММ.ГГГГ 17 32 1 450,67
24 421,33
Сумма задержанных средств 20 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ 16 9 192,00
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 1 176,00
ДД.ММ.ГГГГ 19 42 1 064,00
ДД.ММ.ГГГГ 21 224 6 272,00
ДД.ММ.ГГГГ 20 49 1 306,67
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 1 176,00
ДД.ММ.ГГГГ 17 32 725,33
11 912,00
Сумма задержанных средств 40 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ 18 41 1 968,00
ДД.ММ.ГГГГ 19 42 2 128,00
ДД.ММ.ГГГГ 21 224 12 544,00
ДД.ММ.ГГГГ 20 49 2 613,33
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 2 352,00
ДД.ММ.ГГГГ 17 32 1 450,67
23 056,00
Сумма задержанных средств 20 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ 18 26 624,00
ДД.ММ.ГГГГ 19 42 1 064,00
ДД.ММ.ГГГГ 21 224 6 272,00
ДД.ММ.ГГГГ 20 49 1 306,67
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 1 176,00
ДД.ММ.ГГГГ 17 32 725,33
11 168,00
Сумма задержанных средств 40 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ 18 10 480,00
ДД.ММ.ГГГГ 19 42 2 128,00
ДД.ММ.ГГГГ 21 224 12 544,00
ДД.ММ.ГГГГ 20 49 2 613,33
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 2 352,00
ДД.ММ.ГГГГ 17 32 1 450,67
21 568,00
Сумма задержанных средств 20 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ 19 37 937,33
ДД.ММ.ГГГГ 21 224 6 272,00
ДД.ММ.ГГГГ 20 49 1 306,67
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 1 176,00
ДД.ММ.ГГГГ 17 32 725,33
10 417,33
Сумма задержанных средств 40 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ 19 23 1 165,33
ДД.ММ.ГГГГ 21 224 12 544,00
ДД.ММ.ГГГГ 20 49 2 613,33
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 2 352,00
ДД.ММ.ГГГГ 17 32 1 450,67
20 125,33
Сумма задержанных средств 20 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ 19 9 228,00
ДД.ММ.ГГГГ 21 224 6 272,00
ДД.ММ.ГГГГ 20 49 1 306,67
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 1 176,00
ДД.ММ.ГГГГ 17 32 725,33
9 708,00
Сумма задержанных средств 40 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ 21 215 12 040,00
ДД.ММ.ГГГГ 20 49 2 613,33
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 2 352,00
ДД.ММ.ГГГГ 17 32 1 450,67
18 456,00
Сумма задержанных средств 20 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ 21 200 5 600,00
ДД.ММ.ГГГГ 20 49 1 306,67
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 1 176,00
ДД.ММ.ГГГГ 17 32 725,33
8 808,00
Сумма задержанных средств 40 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ 21 185 10 360,00
ДД.ММ.ГГГГ 20 49 2 613,33
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 2 352,00
ДД.ММ.ГГГГ 17 32 1 450,67
16 776,00
Сумма задержанных средств 20 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ 21 170 4 760,00
ДД.ММ.ГГГГ 20 49 1 306,67
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 1 176,00
ДД.ММ.ГГГГ 17 32 725,33
7 968,00
Сумма задержанных средств 40 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ 21 162 9 072,00
ДД.ММ.ГГГГ 20 49 2 613,33
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 2 352,00
ДД.ММ.ГГГГ 17 32 1 450,67
15 488,00
Сумма задержанных средств 20 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ 21 139 3 892,00
ДД.ММ.ГГГГ 20 49 1 306,67
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 1 176,00
ДД.ММ.ГГГГ 17 32 725,33
7 100,00
Сумма задержанных средств 40 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ 21 123 6 888,00
ДД.ММ.ГГГГ 20 49 2 613,33
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 2 352,00
ДД.ММ.ГГГГ 17 32 1 450,67
13 304,00
Сумма задержанных средств 20 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ 21 108 3 024,00
ДД.ММ.ГГГГ 20 49 1 306,67
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 1 176,00
ДД.ММ.ГГГГ 17 32 725,33
6 232,00
Сумма задержанных средств 40 000,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ 21 100 5 600,00
ДД.ММ.ГГГГ 20 49 2 613,33
ДД.ММ.ГГГГ 18 49 2 352,00
ДД.ММ.ГГГГ 17 32 1 450,67
12 016,00
Вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, ввиду чего приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 230 427 руб. 67 коп.
Из материалов дела и пояснения истца следует, что истцу полагался ежегодный очередной отпуск в размере 28 кал. дней. Доказательств предоставления истцу отпуска или выплаты компенсации ответчиком представлено не было. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец имел право на 45 дней отпуска (28+28/12Х7,5).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В силу части второй ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Соответствующие нормы содержатся в пункте 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, подпунктами "н" и "о" которого к числу выплат, учитываемых для расчета среднего заработка, отнесены премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, а также другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
В п. п. 2, 3 указанного Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
В силу пункта 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
В силу п. 5. Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.
Исходя из установленных судом обстоятельств размер заработка истца составлял 60 000 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. (12 месяцев, предшествовавших увольнению) размер заработной платы составил 720 000 руб. Для расчета принято 351,6 календарных дней (29,3Х12) средний дневной заработок составил 2047,78 руб. Размер компенсации неиспользованного отпуска истца составляет 92 150, 1 руб. (2047,78Х45).
Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, зависит от объема представленных доказательств, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормативные положения, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств.
В судебном заседании установлено, незаконный отказ работодателя от оформления трудовых отношений, длительная невыплата работнику заработной платы привели к причинению истцу нравственных страданий. Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.
Суд исходит из того, что ненадлежащее оформление трудовых отношений вызвала неуверенность истца в будущем, учитывает, неопределенность и вызвала опасение относительно продолжения трудовых отношений у ответчика, невыплата заработной платы привеля к невозможности истца распорядиться причитающимися ему денежными средствами.
В результате переживаний нарушения его трудовых прав, невыплаты зарплаты, неоформление трудовых отношений на которые истец рассчитывал, он испытывал стресс, волнение, несмотря на то, что ему не потребовалось обращаться за медицинской помощью, он испытывал тревогу.
Суд также принимает во внимание объем нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, характер его нравственных страданий, период переживаний по факту отсутствия надлежащего оформления трудовых отношений.
В связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненного вреда в размере 30 000 руб., что соответствует объему нарушения трудовых прав работников, степени вины работодателя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (862577,77 руб.) и неимущественного характера суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 25 252руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ПМК «МОСТ» удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ООО «ПМК «МОСТ» (ИНН №) в должности маркетолога с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать ООО «ПМК «МОСТ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с должности маркетолога по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с ООО «ПМК «МОСТ» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 540 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 230 427 руб. 67 коп., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 92 150 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб.
Взыскать с ООО «ПМК «МОСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 252 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Хабина И.С.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025г.