Дело № 2а-515/2023
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 10 августа 2023 г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.
с участием административного истца ФИО3,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.05.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2023 № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Он уведомил 27.04.2023 начальника ОСП по Верхнебуреинскому району, что им подано заявление в Арбитражный суд Дальневосточного округа о приостановлении исполнения судебного решения по делу №, по которому 26.04.2023 было возбуждено исполнительное производство. 04.05.2023 Арбитражным судом заявление удовлетворено. 01.05.2023 он оплатил 6 000 руб.
Административный истец ФИО3 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 26.05.2023 № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Определениями Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14.06.2023, от 12.07.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2
Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Административный истец указал, что несмотря на то, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем представлено в суд постановление об отмене оспариваемого постановления, он настаивает на признании постановления судебного пристава от 26.05.2023 № о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, его права до настоящего времени не восстановлены, так как снятые денежные средства не вернули, в Росбанке имеется инкассовое поручение о списании с него долга.
Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО2, ФИО1, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www.vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Согласно письменным возражениям по административному иску от 01.11.2021 врио. начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнебуреинскому району указала, что с заявленными требованиями не согласны, поскольку исполнительное производство №-ИП судебным приставом возбуждено 26.04.2023 на основании исполнительного листа № ФС 041273308 от 05.10.2022 о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 6 000 руб. с ФИО3 в пользу ООО «Стройсервис ДВ». Постановление о возбуждении было направлено должнику электронно через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (Госуслуги), статус отправления которого «Ошибка электронной отправки». 05.05.2023 на диспозитивный счет ОСП поступила оплата от должника в размере 6 000 руб., и 11.05.2023 судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, которые переставлены на долги ООО «Стройсервис ДВ». 25.05.2023 судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., так как задолженность должником полностью оплачена 05.05.2023. В связи с фактическим исполнением исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор выделен в отдельное производство №-ИП от 26.05.2023 в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора. 29.06.2023 судебным приставом исполнителем ФИО1 направлен пакет документов на отмену постановления о взыскании исполнительского сбора в ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Просят отказать в удовлетворении заявленных требованиях.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (ст. 62 и ч. 1 ст. 226 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2022 (дело № А73-16070/2021) с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Стройсервис ДВ» взысканы судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 10.03.2023 и, соответственно, подлежало исполнению ФИО3 в добровольном порядке (л.д. 17-18).
На основании данного решения суда, исполнительного листа № от 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району в отношении ФИО3 постановлением от 26.04.2023 возбуждено исполнительное производство от 26.04.2023 №-ИП с установлением срока для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения. Данное постановление 26.04.2023 было направлено ФИО3 электронно через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (Госуслуги), однако до адресата не дошло. В статусе отправления указано «Ошибка отправки в ЛК», что подтверждается снимком экрана в 2023-07-13 (л.д. 19-21, 56-57).
01.05.2023 ФИО3 оплатил полностью задолженность по исполнительному производству от 26.04.2023 №-ИП через личный кабинет на сайте Госуслуг в размере 6 000 руб., получателем является УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом №, а также письмом врио начальника ОСП по Верхнебуреинскому району от 29.06.2023 № о том, что оплата поступила 05.05.2023 (л.д. 8, 34).
Однако судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО2 выносятся постановление от 25.05.2023 № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. и постановление от 26.05.2023 №-ИП о возбуждении исполнительного производства по неуплате исполнительского сбора, что также отражено в сводке по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2023 (л.д. 29-33, 60-62).
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.05.2023 № об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству ФИО3, о распределении денежных средств по СД (л.д. 22-23).
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (статья 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (часть 3).
В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Кроме того, в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Из уведомления, поступившего в ОСП из единого личного кабинета ФИО3 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2023 №-ИП должнику ФИО3 вручено не было, так как в статусе отправления указано «Ошибка отправки в ЛК», иным способом должник о возбуждении исполнительного производства не извещался. Кроме того задолженность им была полностью погашена 01.05.2023 с момента, когда ему стало известно о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2023 №-ИП (вход в личный кабинет), то есть в установленный срок для добровольного исполнения. Таким образом ФИО3, внеся платеж 01.05.2023 в общем размере 6 000 руб., исполнил требования исполнительного документа в полном объеме в установленный законом срок, вопреки выводам судебного пристава-исполнителя
Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 2 ст. 15, ч. 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве необоснованно 25.05.2023 вынесл постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, на основании которого судебный пристав-исполнитель ФИО2 без оснований возбудила исполнительное производство №-ИП от 26.05.2023 по неуплате исполнительского сбора в размере 1 000 руб., чем нарушили права ФИО3, который исполнил решение суда в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.05.2023 по исполнительскому сбору в размере 1 000 руб. с ФИО3 следует признать незаконным, а заявленные административные требования подлежат удовлетворению.
На день рассмотрения административного иска нарушенное право административного истца восстановлено.
Так, постановлением врио первого заместителя руководителя – первого заместителя главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО от 05.07.2023 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. от 25.05.2023 отменено в связи с добровольным исполнением ФИО3 исполнительного документа (л.д. 38).
После чего постановлением судебного пристава ОСП по Верхнебуреинскому району от 06.07.2023 № возбужденное исполнительное производство N № от 26.05.2023, которое и оспаривает административный истец, прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 37).
Между тем, удовлетворяя требования административного истца, суд исходит из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что административный истец оспаривает решение судебного пристава-исполнителя, основания для вынесения которого к административному истцу отсутствовали, допущенные в отношении ФИО3 нарушения прав, послужившие основанием для обращения за судебной защитой 6 июня 2023 г., имели место на момент обращения в суд, были устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного не представлено.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
При таких обстоятельствах при установлении фактов нарушения прав ФИО3 на момент его обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в связи с оспариваемым постановлением, суд выносит решение об удовлетворении иска о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 26.05.2023 № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.05.2023 по исполнительскому сбору в размере 1 000 руб. в отношении ФИО3 <данные изъяты> незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2023.
Судья С.Н. Рамзина