КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.06.2025 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Борцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании исковых требований следующее.
11.02.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 83321069, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, срок возврата 30 дней.
В указанный срок сумма основного долга и проценты за пользование займом не были возвращены.
03.08.2021 г. ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по Договору займа № 83321069 от 11.02.2021 г., заключенного с ФИО1
По состоянию на 03.12.2024г. задолженность ответчика перед иску ООО «Право онлайн» составляет 57 969 рублей 64 копейки, из которой: 30 000 рублей – сумма основного долга; 27 969 рублей 64 копейки – проценты, с учётом внесенных ответчиком платежей в счёт погашения долга. Расчет произведен за период с 11.02.2021 года по 15.07.2021 года.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 57 969 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Представитель ответчика в судебном заседании расчет не оспаривала, просила снизить размер начисленных процентов.
Суд, с учетом мнений сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 настоящего Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что 11.02.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 83321069, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, срок возврата 30 дней.
Данный договор заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится единовременным платежом в день возврата займа, периодичность платежей отсутствует.
Во исполнение условий кредитного договора ООО МКК «Академическая» перечислил ФИО1 денежную сумму на счет.
В указанный срок сумма основного долга и проценты за пользование займом не были возвращены.
03.08.2021 г. ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по Договору займа № 83321069 от 11.02.2021 г., заключенного с ФИО1
Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 03.12.2024г. задолженность ответчика перед иску ООО «Право онлайн» составляет 57 969 рублей 64 копейки, из которой: 30 000 рублей – сумма основного долга; 27 969 рублей 64 копейки – проценты. Расчет произведен за период с 11.02.2021 года по 15.07.2021 года. Расчёт произведён с учетом внесения ответчиком платежей в счёт погашения задолженности.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору займа № 83321069 от 11.02.2021 г. не представлено.
Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о необходимости снижения процентов по займу суд считает несостоятельными. Размер задолженности определён с учетом положений ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)", действующего в момент заключения договора между ответчиком и ООО МКК «Академическая».
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены платежные поручения №162466 от 18.10.2021г. и №674511 от 06.12.2024г. на общую сумму 4 000 рублей.
Однако, при проверке проверки платежных поручений в ПТК ВИВ установлено, что указанные платежи не производились, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ((№)) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 83321069 от 11.02.2021г. за период времени с 11.02.2021 по 15.07.2021г. в общем размере 57 969 рублей 64 копейки рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины - отказать.
Взыскать с ФИО1 (27.11.1972г.р., паспорт <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1337/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода