КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2023-002195-48

Дело № 2-2597/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным в силу его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком до 2022 года. Ответчик обязательства, данные им по расписке, не выполнил, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 328,77 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании договора займа недействительным в силу его безденежности.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, в удовлетворении встречного требования просил отказать.

Ответчик и его представители ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении требований ФИО6 отказать, удовлетворить встречные требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 3 000 000 руб. сроком до 2022 года, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте требование о возврате всей суммы долга.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 3 000 000 руб., обязался вернуть денежные средства путем передачи части магазина или передачей денежных средств в случае невозможности оформления магазина, факт написания данной расписки ответчиком не оспаривалось.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п.2).

Исходя из изложенного, при рассмотрении данного дела судам в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежало дать оценку буквальному содержанию представленной расписки, а в случае неясности - толковать его по указанным в данной норме правилам.

В соответствии положений пунктов 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательства по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

По смыслу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Поскольку в данном деле получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте расписке, что им не оспаривается, обязанность доказать определенными средствами доказывания безденежность договора лежит именно на заемщике.

В судебном заседании ответчик пояснил, что данная расписка была оформлена в качестве обеспечения предоставления истцом строительных материалов, для дальнейшего строительства магазина, после завершения строительства половина магазина была бы передана истцу.

Вопреки доводам ответчика истец пояснил, что ответчику передавал наличные денежные средства.

Вопреки доводам ответчика о том, что у истца отсутствует возможность предоставления данной суммы истцом предоставлены договоры аренды нежилых помещений, подтверждающих наличие обеспечения данной суммы.

В материалах дела имеется заключение эксперта ФБУ Чувашской ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в разговоре, зафиксированном в файле содержится побуждение ФИО2 ФИО1 к совершению действий, направленных на возврат расписки, передать денежные средства по расписке, передать ему сэндвич-панели. Не представляется возможным определить является ли расписка, являющаяся предметом обсуждения, в исследуемом разговоре, распиской от ДД.ММ.ГГГГ по причине недостаточной информативности исследуемого разговора.

Изучив данное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение не является безусловным доказательством, подтверждающим безденежность данной расписки, поскольку про безденежность в данной записи указывает ФИО2, высказывание ФИО1 «Ну, согласен, но у расписки есть тоже сила. Правильно?» не позволят точно установить согласие ФИО1 с ФИО4 ФИО2 о безденежности расписки, или же об отсутствии поставки строительных материалов.

Таким образом, при наличии письменного доказательства в виде расписки факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств при рассмотрении дела не был опровергнут иными доказательствами.

Срок возврата займа истек, доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату займа суду не представлены.

При таких данных, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

ФИО4 ФИО2 о безденежности договора займа, ввиду того, что денежные средства ФИО1 ФИО2 не передавались, являются несостоятельными.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п.1)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких данных, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 328,77 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 262 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность в размере 3 000 000 (три миллиона) руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 301 (один миллион сто девяносто тысяч триста один) руб. 39 коп., с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения обязательства., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 504 027 (один миллион пятьсот четыре тысячи двадцать семь) руб. 42 коп., с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование займом по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 23 262 (двадцать три тысячи двести шестьдесят два) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным в силу его безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.

Судья: