Дело №2а-227/2023

УИД – 29RS0017-01-2023-000046-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Няндома 11 апреля 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным постановления, возложении обязанности отменить постановление,

установил:

ФИО4 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Няндомскому району) о признании незаконным постановления, возложении обязанности отменить постановление, указав в обоснование, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району ФИО1 незаконно и необоснованно, без учета все юридически важных обстоятельств приняла исполнительный лист ФС №, выданный Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу № и возбудила исполнительное производство №-ИП. Полагает, что ранее 10 октября 2017 г. взыскатель ИП ФИО3 необоснованно предъявил исполнительный лист в ПАО Сбербанк, который в свою очередь вернул его взыскателю только в ноябре 2021 г. При этом считает, что взыскатель совершал все действия не добросовестно и не разумно, без должной осмотрительности, халатно отнесся к своим действиям и не имел намерений на исполнение исполнительного документа в кратчайшие сроки, поскольку в течение длительного времени не обращался в ПАО Сбербанк и не интересовался ходом исполнения предъявленного исполнительного документа. Кроме того, обращает внимание, что ФИО4 открыл счет в ПАО Сбербанк только ДД.ММ.ГГГГ, по которым шло движение денежных средств в размере 100 000 рублей, а банк возвратил исполнительный лист только в ноябре 2021 г. При этом исполнительный лист возвращен взыскателю по его заявлению в связи с отзывом, а следовательно, последний самостоятельно распорядился своим правом на исполнение исполнительного документа, так как денежных средств для исполнения было достаточно, и срок давности при этом будет течь с момента выдачи исполнительного листа судом, то есть с октября 2017 г. Просит применить срок давности по предъявлению взыскателем исполнительного листа ФС № в ФССП и возвратить ему без исполнения. Учитывая изложенное, просил признать постановление от 9 января 2023 г. по исполнительному производству №-ИП незаконным, необоснованным, нарушающим конституционные права и свободы ФИО4, и отменить его по основаниям пропуска ИП ФИО3 срока на предъявление исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу судебных приставов.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП), судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району ФИО5; заинтересованного лица: ПАО Сбербанк.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району ФИО1, представитель административного ответчика УФССП - ФИО2 возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району ФИО5, заинтересованные лица ИП ФИО3, ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и заинтересованного лица.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Требования к содержанию исполнительного документа изложены в ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которой в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ст.121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом ч.2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Няндомскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска 10 октября 2017 г., в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу ИП ФИО3 45 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего административного дела копиями заявления ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа ФС №, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району ФИО1 от 9 января 2023 г.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства изложены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с тем, в данном случае таких оснований у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку представленные взыскателем на исполнение исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 428 ГПК РФ и ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, в частности совместно с ним было представлено заявления о возбуждении исполнительных производств, подписанное взыскателем, срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не истек, решение суда, по которому он были выдан, вступило в законную силу, исполнительный документ был предъявлен по месту совершения исполнительских действий, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району ФИО1 от 9 января 2023 г. в отношении должника ФИО4 законно было возбуждено спорное исполнительное производство.

Утверждение административного истца о том, что на момент возбуждения исполнительного производства срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек, суд находит необоснованным в силу следующего.

Так, согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1»О банках и банковской деятельности», взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, указанным Федеральным законом №229-ФЗ на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ и иными федеральными законами. При этом, взыскатель в силу принципа диспозитивности, действующего и в исполнительном производстве, вправе при определенных обстоятельствах выбрать субъекта, который будет исполнять требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что взыскатель, реализуя свои права, 2 ноября 2017 г. направил исполнительный лист ФС № в ПАО Сбербанк.

Из сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что названный исполнительный лист принят ПАО Сбербанк к исполнению 7 ноября 2017 г., проставлен в картотеку по счетам ФИО4 и 2 декабря 2022 г. исполнительный лист возвращен взыскателю по его заявлению об отзыве.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 21, 22 Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу, что на дату возбуждения спорного исполнительного производства срок предъявления исполнительного листа ФС № пропущен не был.

Ссылка административного истца о том, что до 22 июня 2021 г. у него отсутствовали счета в ПАО Сбербанк, суд также отклоняет, поскольку она опровергается представленной ПАО Сбербанк информации об открытии на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующих счетов: ДД.ММ.ГГГГ счет № (на ДД.ММ.ГГГГ действующий), ДД.ММ.ГГГГ счет № (на ДД.ММ.ГГГГ действующий), ДД.ММ.ГГГГ счет № (на ДД.ММ.ГГГГ действующий), ДД.ММ.ГГГГ счет № (на ДД.ММ.ГГГГ действующий), ДД.ММ.ГГГГ счет № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и его отмене, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным постановления, возложении обязанности отменить постановление, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО17

ФИО17

Судья А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 г.