УИД: 53RS0№-82

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7. при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее также «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО6 (ныне – ФИО1) Л.Н., просило взыскать задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ответчиком с ПАО КБ «Восточный», в размере 605631 руб. 52 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование иска указало на неоднократное неисполнение ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению периодических платежей в погашение кредита и в уплату процентов. На основании соглашения о передаче договоров от ДД.ММ.ГГГГ права ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору перешли к ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что денежных средств от ПАО КБ «Восточный» не получала, телефонный номер № в её пользовании не находился. Против списания банком задолженности не возражала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований прекращения обязательств является прощение долга. Согласно ст.415 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1). Обязательство считается прекращённым с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (пункт 2).

По смыслу закона, нашедшему отражение в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на её совершение: обязательство считается прекращённым с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга.

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» предусмотрено списание кредитными организациями безнадёжной задолженности по ссудам за счёт сформированного резерва по соответствующим ссудам с одновременным списанием начисленных процентов, относящихся к безнадёжной задолженности по ссудам.

По своему правовому содержанию списание кредитной организацией ссудной задолженности является прощением долга, влекущим прекращение соответствующих обязательств заёмщика по кредитному договору.

Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 (ныне – ФИО1) Л.Н. заключён кредитный договор №, во исполнение которого банком на счёт ФИО6 перечислена денежная сумма в размере 425907 руб..

Данное обстоятельство достоверно подтверждается выпиской по банковскому счёту, содержание которой допустимыми доказательства ответчиком не опровергнуто. Сами по себе доводы ответчика о том, что она никаких денег от ПАО КБ «Восточный» не получала, являются несостоятельными, поскольку, как видно из копии кредитного договора, представленного истцом, целью получения ответчиком данного потребительского кредита являлось погашение задолженности заёмщика по иным договорам кредитования (займам).

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом и не опровергнутому ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты по кредиту (на непросроченную к возврату сумму) в размере 169529 руб. 07 коп., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – также проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 10584 руб. 09 коп..

Согласно тому же расчёту, часть процентов (в размере 388 руб. 63 коп.) погашена, то есть непогашенная часть процентов на непросроченную к возврату сумму кредита составила 169140 руб. 44 коп. (=169529 руб. 07 коп.– 388 руб. 63 коп.).

В то же время, в той же выписке по счёту отражено, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по данному кредитному договору в размере 425907 руб., 169140 руб. 43 коп. и 10584 руб. 09 коп. списана за счёт резерва по кредитным договорам. Общая сумма списанной задолженности в точности соответствует заявленной ко взысканию по рассматриваемому иску.

Ознакомившись в данной выпиской в судебном заседании, ответчик со списанием банком задолженности согласилась.

Никаких объяснений по существу указанных выше операций списания задолженности истцом по запросу суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоялось прощение банком долга заёмщика по кредитному договору, в связи с чем обязательства ФИО1 (ФИО6) Л.Н. по кредитному договору прекращены, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании прощённой задолженности не имеется.

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица. При этом, в силу п.4 ст.57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица.

Как подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путём присоединения к ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении ПАО КБ «Восточный», а потому с ДД.ММ.ГГГГ существовавшие на тот момент права ПАО КБ «Восточный» по кредитным договорам перешли к ПАО «Совкомбанк». Вместе с тем, реорганизация ПАО КБ «Восточный» и переход прав данного банка к правопреемнику основанием для возобновления прекращённых обязательств заёмщика не является.

Таким образом, в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО8

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9