78RS0002-01-2023-012811-74

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2025 года

Санкт-Петербург

Дело №2-2423/2024 24 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ООО «ЖК «Георг Ландрин» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЖК «Георг Ландрин» о защите прав потребителей, с учетом изменений исковых требований (л.д. 51,96) просит соразмерно уменьшить цену договора № 2ГЛ/3.7-4/957 долевого участия в строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями, многоэтажным гаражом-стоянкой, встроенно-пристроенным подземным гаражом-стоянкой, встроенно-пристроенным объектом ДОО, встроенно-пристроенным коммерческим объектом, заключенного между сторонами на 346631,80 руб., взыскать с ответчика 346631,80 руб., компенсацию морального вреда 50000,00 руб. В обоснование указав, что 17.04.2020 года между сторонами был заключен договор № 2ГЛ/3.7-4/957 долевого участия в строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями, многоэтажным гаражом-стоянкой, встроенно-пристроенным подземным гаражом-стоянкой, встроенно-пристроенным объектом ДОО, встроенно-пристроенным коммерческим объектом, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру –студию № 957 расположенную на 4 этаже, 3 блока, секция 3.7, цена договора 4065553,00 руб. 26.05.2023 года составлен акт технического осмотра квартиры в соответствии с которым выявлены недостатки. Истцом в адрес ответчик направлено требование о безвозмездном устранении недостатков. В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования просит взыскать стоимость устранения недостатков. Истец представил строительно-техническое заключение по результатам обследования квартиры в соответствии с которым в объекте долевого строительств имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 216901,16 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца явился, на измененных исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика явился, простив иска возражает, представлены возражения, дополнительные возражения (л.д. 100,120,132)

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2020 года между сторонами был заключен договор № 2ГЛ/3.7-4/957 долевого участия в строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями, многоэтажным гаражом-стоянкой, встроенно-пристроенным подземным гаражом-стоянкой, встроенно-пристроенным объектом ДОО, встроенно-пристроенным коммерческим объектом, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру –студию № 957 расположенную на 4 этаже, 3 блока, секция 3.7, цена договора 4065553,00 руб.

23.05.2023 года составлен акт осмотра строительного объекта (л.д.106).

Истец направила ответчику претензию об устранении недостатков, так как объект не соответствует плану квартиры (л.д.108).

01.07.2023 года ответчик направил истцу акт приема-передачи квартиры (л.д. 123).

Истцом составлен передаточный акт от 29.02.2024 года (л.д. 139).

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае если приобретен товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок или возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В силу ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, ст. 7 Закона «О долевом участии в строительстве жилья», ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет участнику долевого строительства (потребителю) право выбора альтернативных вариантов защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждой стороне лежит обязанность по предоставлению доказательств как в обоснование требований и возражений.

В связи с несогласием с определённой в представленном истцом заключении суммой и недостатками по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № 24-107-М-2-2423/2024-АНО от 23.10.2024 года АНО ЦСЭ «ПетроЭксперт» (л.д. 166) следует, что спорный объект соответствует проектной документации и договору долевого участия, дефектов спорном объекте являющихся нарушением условий договора долевого участия допущенных при строительстве экспертом не обнаружено, за исключением ошибочно предоставленного плана <адрес> приложении № 2 к спорному договору долевого участия, вместо <адрес> (л.д.187,188).

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Проводивший экспертизу эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, последним исследованы все представленные на исследование документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы не представлено, заключение судебной экспертизы принимается во внимание судом в качестве доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что доводы истца об имеющихся строительных недостатках, допущенных при строительстве, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в удовлетворении требований о соразмерном уменьшении стоимости объекта, следует отказать.

В соответствии с положениями части 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В данном случае, при заключении спорного договора левого участия истцу не была представлена достоверная информация, предоставлен план <адрес> приложении № 2 к спорному договору долевого участия, вместо плана <адрес>.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя при заключении договора долевого участия в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., так же следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25000,00 руб. в соответствии со ст. 13 указанного закона.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 20000,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) с ООО «ЖК «Георг Ландрин» (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф в размере 25000,00 руб.

Взыскать с ООО «ЖК «Георг Ландрин» (ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере 20000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья