Дело № 2а-300/2023
Поступило в суд 05.06.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года с. Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.,
при секретаре Кидло Н.Н.,
рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, с которым административный истец не согласен.
Решением Венгеровского районного суда <адрес> по делу № по иску прокурора <адрес> к ФИО1 наложены обязательства: очистить территорию общеобразовательного учреждения от полуразрушенного кирпичного строения, установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение исполнено МКО М. ООШ в полном объеме. Полуразрушенное кирпичное строение на территории ФИО1 разрушено полностью, территория очищена от кирпича. Территория ФИО1 обеспечена безопасным пребыванием детей.
ДД.ММ.ГГГГ в Венгеровский районный суд <адрес> направлена информация об исполнении решения суда. Прилагались копия акта о сносе нежилого полуразрушенного здания и фото территории.
ФИО1 не знала о том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному делу. Постановление о возбуждении исполнительного производства отделения судебных приставов по <адрес> в ФИО1 не поступало. А только ДД.ММ.ГГГГ было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Считает, что принятие со стороны администрации ФИО1 всех мер, направленных на исполнение решения суда, а именно, факт добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ решения суда является достаточным основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала требования административного искового заявления в полном обьеме, по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель административного ответчика ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск, просит в удовлетворении административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать, так как в пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 не предоставила документы об исполнении решения суда и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора вынесено законно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).
Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74 Постановления).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что решением Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ФИО1 возложена обязанность: очистить территорию общеобразовательного учреждения от полуразрушенного кирпичного строения, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по запросу взыскателя-прокуратуры <адрес>, поскольку взыскателю никаких сведений об исполнении решения не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1. В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Закон) срок для добровольного исполнения требований, исполнительного документа составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного, посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый, личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Постановление направлено должнику и взыскателю. Срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ, сведения об исполнении были направлены директором ФИО1 за исходящим номером 49 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в срок, в постановлении. Причем была направлена только информация, а Акт выполненных работ был направлен только в 2020 году.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а так же в случае, неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона исполнительских сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, в силу закона, в пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, администрация ФИО1 <адрес> должна была предоставить все документы подтверждающие исполнении решения суда, что сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с ФИО1.
В судебном заседании, из документов, представленных ФИО1- акта о сносе нежилого полуразрушенного здания от 28.08.2016г.,следует, что в присутствии председателя профсоюзной организации ФИО1, составила настоящий акт о том, что полуразрушенное здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, снесено полностью. Из информации об исполнении в Венгеровский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ видно, что полуразрушенное здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, снесено полностью, но очистка территории от кирпича находится в стадии завершения. Из инфомации № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта о сносе нежилого полуразрушенного здания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что полуразрушенное здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, снесено полностью, территория очищена от кирпича.
Таким образом, объективно установлено, что фактически решение суда было исполнено, но позже установленного срока, а взыскателю и в ОСП по Венгеровскому представлены надлежащие документы, свидетельствующие об исполнении решения только в ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было окончено в связи с исполнением в полном обьеме ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец, заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылается на то, что исполнил решение суда в полном обьеме своевременно. Однако, установлено, что исполнение решения суда установлено только в июле 2020.
Административный истец, заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылается на то, что принятие со стороны ФИО1 всех мер, направленных на исполнение решения суда, а также отсутствие в бюджете ФИО1 денежных средств на уплату исполнительского сбора, являются достаточными основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Но, судебный акт исполнен истцом несвоевременно, в настоящее время- в полном объеме, а денежных средств на уплату исполнительского сбора в бюджете администрации сельского совета нет.
Однако, данные обстоятельства не могут быть признаны чрезвычайными или непредотвратимыми обстоятельствами (непреодолимой силой), не являются основанием для освобождения истца от оплаты исполнительского сбора.
Так, после вынесения судом указанного решения достаточные действия к его полному исполнению с момента вынесения решения суда должник не предпринял, в установленный судебным приставом-исполнителем суточный срок с момента ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не выполнены, с заявлением об отсрочке, рассрочке или об изменении способа и порядка исполнения решения суда ответчик не обращался.
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер, направленных на исполнение судебного акта, а само по себе отсутствие в бюджете ФИО1 денежных средств на уплату исполнительского сбора не может являться достаточным основанием для освобождения от его уплаты.
При указанных обстоятельствах оснований для полного освобождения ответчика от уплаты исполнительского сбора не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Тем не менее, с учетом размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, степени вины ответчика, имущественного положения должника, суд считает возможным снизить исполнительский сбор на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.
Снизить на ? размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца.
Судья С.Ю. Ламонова