Дело № 2-2733/2023
УИД 26RS0010-01-2023-003614-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
25 октября 2023 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.П.,
при секретаре-помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» в лице Генерального директора ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Консул-КМВ» в лице Генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 октября 2013 года в размере 90 911,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 927,34 рублей.
11 октября 2013 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 86 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,50 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
В нарушение условий кредитного договора № от 11 октября 2013 года ответчик ФИО3 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.
ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 69 073,61 рублей по кредитному договору № от 11 октября 2013 года.
11 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3
Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП17-19 от 08.10.2020 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от 11 октября 2013 года, заключенному с ФИО3
16 ноября 2020 года ООО «Агентство Консул-КМВ» направило уведомление ФИО3 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое должником не исполнено.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, по состоянию на 01.05.2023 года (включительно) у ФИО3 по кредитному договору <***> от 11 октября 2013 года перед ООО «Агентство Консул-КМВ» образовалась задолженность.
ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Георгиевского района Ставропольского края с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 октября 2013 года.
04.05.2023 года мировым судей судебного участка №7 Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 октября 2013 года. 26 июля 2023 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений от должника.
Задолженность по состоянию на 01.05.2023 года (включительно) составляет 90 911,39 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 61 482,99 рублей, неустойка – 29 428,40 рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, 11 октября 2013 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 86 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,50 % годовых.
По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Между тем, заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил.
Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП17-19 от 08.10.2020 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от 11 октября 2013 года, заключенному с ФИО3
16 ноября 2020 года ООО «Агентство Консул-КМВ» направило уведомление ФИО3 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое должником не исполнено.
На основании статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
04.05.2023 года мировым судей судебного участка №7 Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 октября 2013 года. 26 июля 2023 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений от должника.
Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности по состоянию на 01.05.2023 года (включительно) составляет 90 911,39 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 61 482,99 рублей, неустойка – 29 428,40 рублей.
Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО3 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО3 о взыскании задолженности в размере заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927,34 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» в лице Генерального директора ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2013 года в размере 90 911 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года).
Судья В.П. Шевченко