Приговор по делу № 1-984/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-984/23 (у.д. №)

УИД 65RS0001-01-2023-004974-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 16 августа 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Шаула А.С.,

с участием:

секретаря судебного заседания и помощника судьи Касаткиной И.А., Щербакова А.И.,

государственного обвинителя Сиротиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сакулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей домашнем арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 21 минуту 23 апреля 2023 года ФИО1 находясь на остановке <адрес> обратил внимание на лежащий в урне чехол от мобильного телефона, в котором находилась банковская карта № на имя ФИО23, оборудованная функцией бесконтактной оплаты Wi-fi. Предположив, что на банковском счете имеются денежные средства, возымел внезапный корыстный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО24 путем оплаты товаров в магазинах города Южно-Сахалинска.

Реализуя который ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 21 минуты по 15 часов 46 минут 23 апреля 2023 года, используя названную банковскую карту, оборудованную функцией бесконтактной оплаты Wi-fi, совершил оплату покупок в магазинах города Южно-Сахалинска, а именно:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 21 минуты 23 апреля 2023 года по 15 часов 46 минут 23 апреля 2023 года находясь в вышеуказанных магазинах города Южно-Сахалинска, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с помощью банковской карты № похитил денежные средства на общую сумму 5 058 рублей 00 копеек с банковского счета № открытого на имя ФИО25, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашёнными в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ которые после оглашения он полностью подтвердил, из которых следует, что 23 апреля 2023 года примерно около 14 часов 00 минут, по пути домой с работы, он подошел к автобусной остановке <адрес>, где в урне увидел чехол по типу «книжка» от сотового телефона. Предположив, что в чехле может находиться телефон, он подошел к урне, и достал из нее чехол, открыв который обнаружил в нем 2 банковские карты, №. Предположив, что на счетах данных карт могут находиться денежные средства, которыми он может воспользоваться в своих личных целях, он возымел умысел на хищение денежных средств, в связи с чем решил забрать карты себе. Осмотрев карты он увидел, что они оснащены чипами бесконтактной оплаты «WI-FI». Посмотрев по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего извлек указанные банковские карты из чехла и положил их в карман надетых на него брюк, а чехол выбросил обратно в урну. Далее он сел на автобус и доехав до остановки <адрес>, вышел из него и направился в сторону <адрес> для того чтобы совершить покупки. Находясь на рынке <адрес>, он направился в магазин <адрес>, где приобрел 2 бутылки пива, 1 бутылку водки и 1 пачку сигарет общей стоимостью 766 рублей расплатившись за которые картой банка <данные изъяты>, путем оплаты покупки посредством «WI-FI», поднеся её к терминалу, после чего оплата была совершена. Тогда он понял, что на счету карты имеются денежные средства, которые он может использовать по своему усмотрению. Забрав приобретенный товар, он вышел из магазина и направился в магазин <данные изъяты>. Находясь в указанном магазине он приобрёл продукты питания на общую сумму 271 рубль, оплатив аналогичным способом при помощи банковской карты банка <данные изъяты>, посредством «WI-FI». Далее он направился в магазин <данные изъяты>, где приобрел хлеб стоимостью 60 рублей, оплатив товар аналогичным способом. Далее он направился на рынок <данные изъяты>, где находятся ларьки с различными товарами. Зайдя в ларек <данные изъяты>, он приобрел продукты питания, совершив несколько покупок, одна на сумму 999 рублей, вторая на сумму 103 рубля, третья на сумму 618 рублей, оплатив товары аналогичным способом. Далее он зашел в другой ларек, расположенный также на рынке <данные изъяты>, где приобрел мясную продукцию на общую сумму 984 рубля, произведя оплату продуктов аналогичным способом. Далее зайдя в другой ларек на том же рынке, он приобрел фрукты на сумму 209 рублей и 327 рублей, произведя оплату фруктов аналогичным способом. Затем он зашел в другой ларек, где совершил несколько покупок, приобретя различные конфеты на сумму 193 рубля, 160 рублей, 168 рублей, произведя оплату покупок аналогичным способом при помощи банковской карты банка <данные изъяты>. Далее он зашел в другой ларек, где приобрел сухофрукты на сумму 200 рублей, произведя оплату аналогичным способом при помощи банковской карты банка <данные изъяты>. Таким образом 23 апреля 2023 года, используя найденную им банковскую карту банка <данные изъяты> он совершил покупок на общую сумму 5 058 рублей 00 копеек. Он предполагал, что владелец карты может в скором времени обнаружить, что со счета его карты происходит списание денежных средств, поэтому совершил сразу ряд покупок. Завершив покупки, он убрал карту в карман надетых на него брюк и направился домой. О том, что он нашел банковские карты и используя их совершал покупки в различных магазинах г. Южно-Сахалинска, он никому не сообщал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, желает в ближайшее время в полном объёме возместить причинённый им ущерб, а также желает выдать найденные им в урне банковские карты № (т. 1 л.д. 44-48, 197-198)

Приведенные в указанных выше протоколах показания, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании и дополнил их тем, что он глубоко сожалеет и раскаивается в содеянном, сделал для себя правильные выводы, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО26 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что около 03 часов 20 минут 23 апреля 2023 года, он находился в ночном клубе <адрес>. Он находился в данном ночном клубе со своими друзьями. Примерно в 03 часа 30 минут он сел в такси, которое было припарковано у данного ночного клуба. Автомобиль марки <данные изъяты> в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил. Когда он сел в данный автомобиль он направился по адресу своего проживания: <адрес>. Его мобильный телефон «POCO X3 Pro» в корпусе черного цвета, на который был надет чехол-книжка синего цвета. В чехле-книжке во внутренней стороне телефона находился кармашек, в котором лежала его дебетовая банковская карта №. Данную банковскую карту он открыл на свое имя ДД.ММ.ГГГГ. После того как автомобиль такси привез его к дому и он вышел из него то он обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Осмотревшись, своего мобильного телефона он не обнаружил. Далее 23.04.2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, когда он проснулся, то осмотрел свою квартиру, но мобильный телефон и банковские карту он так и не нашел. В этот же день примерно, в 16 часов 42 минуты, он позвонил в службу поддержки банка <данные изъяты>, объяснил ситуацию и заблокировал банковскую карту. Сотрудник банка <данные изъяты> ему пояснила, что 23.04.2023 года было произведено 13 транзакций на разные суммы, общая сумма транзакций составила 5 058 рублей в разных торговых точках в г. Южно-Сахалинске. 24.04.2023 года, он получил банковскую выписку с банка <данные изъяты> и обратился в полицию. Ему причинен материальный ущерб в сумме 37 057 рублей, который является для него значительным материальным ущербом, так как он является военнослужащим, и его заработная плата составляет 60 000 рублей. Из которых он оплачивает съёмную квартиру в размере 25 000 рублей, покупает продукты питания, а также у него двое несовершеннолетних детей, которым он оплачивает алиментные обязательства в размере 15 000 рублей.

Добавил, что ранее он не указывал о том, что в чехле от мобильного телефона помимо банковской карты № находилась также банковская карта №. Так как со счета банковской карты банка ПАО <данные изъяты> не было списаний денежных средств, он решил не указывать ее. В настоящее время указанные банковские карты возвращены ему следователем, а также подозреваемый ФИО1 возместил в полном объёме причиненный ему ущерб в сумме 5 058 рублей, в связи с чем материальных претензий к ФИО1 он не имеет. (т.1 л.д.21-24, 162-164)

Из показаний свидетеля ФИО34, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является подменным продавцом в магазине <адрес>, и работает не постоянно. В их магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения. Для оплаты товаров у них имеется терминал №

Из показаний свидетеля ФИО35, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является помощником продавца в торговом месте №, подменяет основного продавца, работает у ИП <данные изъяты>. В их торговой точке отсутствуют камеры видеонаблюдения. Для оплаты товаров банковской картой у них в торговой точке имеется терминал №

Из показаний свидетеля ФИО36, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является продавцом у ИП ФИО37, осуществляет свою трудовую деятельность в торговом месте №, работает на протяжении 1 года. В их торговой точке отсутствуют камеры видеонаблюдения. Для оплаты товаров банковской картой у них в торговой точке имеется терминал №

Из показаний свидетеля ФИО38, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является продавцом у ИП ФИО39, осуществляет свою трудовую деятельность в торговом месте №. В их торговой точке отсутствуют камеры видеонаблюдения. Для оплаты товаров банковской картой у них в торговой точке имеется терминал №

Из показаний свидетеля ФИО40, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является ИП, осуществляет свою трудовую деятельность в торговом месте №. В их торговой точке присутствуют камеры видеонаблюдения. Для оплаты товаров банковской картой у них в торговой точке имеется терминал №

Из показаний свидетеля ФИО41, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является директором магазина <данные изъяты>, осуществляет свою трудовую деятельность с 2019 года. В их магазине имеются камеры видеонаблюдения. Для оплаты товаров банковской картой у них в магазине имеется терминал №

Из показаний свидетеля ФИО42, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является администратором ИП ФИО43, осуществляет свою трудовую деятельность в торговом месте №. В их торговой точке имеются камеры видеонаблюдения. Для оплаты товаров банковской картой у них в торговой точке есть терминал №

Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 года, в котором отражен факт осмотра торгового места <адрес> (т. 1 л.д. 68-74)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 года, в котором отражен факт осмотра помещения магазина <адрес>. (т. 1 л.д. 75-80)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 года, в котором отражен факт осмотра торгового места <адрес>. (т. 1 л.д. 81-87)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 года, в котором отражен факт осмотра торгового места <адрес>. (т. 1 л.д. 88-94)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 года, в котором отражен факт осмотра торгового места <адрес>. (т. 1 л.д. 95-101)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 года, в котором отражен факт осмотра торгового места <адрес>. (т. 1 л.д. 102-108)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 года, в котором отражен факт осмотра помещения магазина <адрес>. (т. 1 л.д. 109-114)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 года, в котором отражен факт осмотра помещения магазина <адрес>. (т. 1 л.д. 115-120)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 года, в котором отражен факт осмотра участка местности, на котором расположена автобусная остановка <адрес>

Постановлением о производстве обыска (выемки) и протоколом обыска (выемки) от 26.04.2023 года, в которых отражен факт изъятия у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № УМВД России по г. Южно-Сахалинску банковских карт №, открытых на имя ФИО27 (т. 1 л.д. 50-54) Указанные банковские карты в установленном порядке были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 49-54, 153-157, 158)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.05.2023 года, в котором отражен факт осмотра выписка о движении денежных средств по счету № на имя ФИО28 (т. 1 л.д. 170-174) Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен в данном качестве к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 170-175)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.05.2023 года, в котором отражен факт осмотра СD-R диска от директора магазина <данные изъяты> по запросу; СD-R диска от сотрудников ИП ФИО44 по запросу; СD-R диска от сотрудников ИП ФИО45 по запросу; СD-R диска от сотрудников ФИО46 по запросу; СD-R диска от сотрудников ООО <данные изъяты> по запросу. (т. 1 л.д. 176-190) Указанные оптические диски были признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 176-190, 191-192)

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершенного преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.

Так, показания потерпевшего ФИО47, свидетелей ФИО48, <данные изъяты>, данные ими, в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Оснований, в силу которых свидетели и потерпевший, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Показания ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными в части, не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимого даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Показания ФИО1, согласуются с информацией, сообщенной свидетелями и потерпевшим, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров мест происшествия, (предметов) составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимым, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО21, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему ФИО29 денежные средства с принадлежащего ему банковского счета в сумме 5 058 рублей 00 копеек.

Сумма причиненного потерпевшему ФИО30 ущерба превышает критерий, установленный для определения значительности ущерба примечанием 2 к статье 158 УК РФ в размере 5 000 рублей, а также с учетом показаний названного потерпевшего, зафиксированных в протоколе его допроса, об его имущественном положении, по мнению суда, образует значительный размер.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. Суд, квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, совершил хищение денежных средств с банковского счета №.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 во время предварительного следствия и в суде, его образование и жизненный опыт, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п.п. «И,Г,К» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, наличие на иждивении двух малолетних детей, а равно по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В связи с фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления и степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих его ответственность наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования и в суде защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1 по назначению осуществляла адвокат Сакулина И.В., и на оплату её труда из федерального бюджета выплачена (подлежит выплате) в качестве вознаграждения, денежная сумма, которая в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимая во внимание наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

Банковские карты № возвращенные потерпевшему ФИО32, оставить в распоряжении последнего как законного владельца;

выписку о движении денежных средств по счетам в банке АО «Тинькофф банк» на имя ФИО33; СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных <адрес> - хранящиеся при уголовном деле продолжить хранить в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.158,175,191-192)

От выплаты процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.С. Шаула