РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Ленинское 03 марта 2023 года
Шабалинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Олина П.В.,
при секретаре Глушковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2023 (УИД: 43RS0041-01-2023-000051-11) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику займ в размере 1300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика. Договором предусмотрено начисление процентов за пользованием займом в размере 4 % ежемесячно. До настоящего времени займ и проценты не возвращены. Так же ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен займ в размере 2000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени займ не возвращен. Просит взыскать с ответчика основанной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 руб., проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50397 руб. 26 коп., основанной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77534 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму остатка просроченного основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании не присутствует. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против начисления процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 4 % в месяц, указав на чрезмерный размер указанных процентов.
Исследовав материалы дела, послушав пояснения представителя отвечтика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ФИО2 займ в размере 1300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Передача денежных средств и обязанность по выплате процентов подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ФИО2 займ в размере 2000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Передача денежных средств подтверждается распиской.
Факт заключения договоров займа, его условия стороной ответчика не оспаривается.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату займа ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не возвратил истцу денежные средства, суд находит требования о взыскании с него суммы долга по договорам займа в размере 1300000 руб. и 2000000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов исходя из ставки 4% в месяц.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104000 руб.
Указанные требования подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора и требованиям ст. 809 ГК РФ.
Доводы представителя ответчика о снижении размера процентов за пользованием займом не могут быть приятны во внимание судом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельства.
При заключении договора займа ФИО1, ФИО2 достигли соглашения о размере процентов за пользование займом, отразили данное соглашение в тексте договора.
Доказательств того, что ФИО2 не желал заключать договор на данных условиях, действовал под влиянием существенного заблуждения, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств суду не предоставлено. Не предоставлено суду и доказательств заведомой несправедливости условий договора о размере процентов и злоупотреблении со стороны займодавца при их установлении.
Так же ответчиком не предоставлено доказательств того, что процентная ставка, предусмотренная договором в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Доводы о необходимости расчетов процентов за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 50397 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 77534 руб. 25 коп..
Указанный расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, не оспаривается ответчиком, в связи с чем кладется судом в основу принимаемого решения.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, суд приходит к выводу, что с ФИО2 также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму остатка просроченного основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО4, по условиям которого включены следующие услуги: составление искового заявления к ФИО2, стоимость которых составляет 5000 рублей. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по договору исполнены, заказчик претензий не имеет. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за оказание юридических услуг уплачено 5000 рублей. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соблюдению баланса прав и интересов сторон и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25860 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) основанной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 руб., проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50397 руб. 26 коп., основанной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77534 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму остатка просроченного основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25860 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 13.03.2023 года.
Судья П.В. Олин