Дело № 2а-3688/22

УИД 76RS0014-01-2021-001307-18

Изготовлено 01 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (УМВД России по ЯО) от 12.02.2021 г. об аннулировании вида на жительство. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 04.03.2021 года ему вручено уведомление о принятом УМВД России по ЯО решении об аннулировании ему вида на жительство. Основанием для принятия указанного решения УМВД России по ЯО явился факт привлечения ФИО4 к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ на основании приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля. С решением УМВД России по ЯО от 12.02. 2021 года об аннулировании вида на жительство истец не согласен, поскольку при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком допущено неоправданное вмешательство в частную жизнь административного истца, родственники которого (мать, отец и супруга) проживают в Российской Федерации и являются ее гражданами, въезд административного истца в Российскую Федерацию имел место в несовершеннолетнем возрасте, ФИО4 длительное проживал в России без нарушений правопорядка, у него отсутствуют социальные и имущественные связи на территории , имеется возможность трудоустроиться в Российской Федерации.

Административный истец ФИО4, извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

25.08.2022 года в Кировский районный суд г.Ярославля поступило письменное ходатайство адвоката Халатяна Р.С., датированное 19.08.2022 года, в котором указано, что он является представителем ФИО4, заключено соглашение об оказании юридической помощи. С 22.08.2022 года по 30.08.2022 года Халатян Р.С. будет находиться в ежегодном отпуске, вне пределов Ярославской области. Просил отложить судебное заседание на более позднюю дату.

От заинтересованного лица ФИО5 в Кировский районный суд г.Ярославля 24.08.2022 года поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с невозможностью личного участия. Указала, что желает давать пояснения по существу дела, так как затрагиваются права и законные интересы ее супруга ФИО4

Представитель административного ответчика УМВД России по ЯО по доверенности ФИО6 против удовлетворения требований административного искового заявления возражала по доводам письменного отзыва на административный иск . Указала на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Наличие факта привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, является достаточным основанием для принятия решения аннулировании ФИО4 вида на жительство.

В соответствии с ч.6 ст.150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: 1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; 2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Судом вышеуказанные ходатайства адвоката Халатяна Р.С., заинтересованного лица ФИО5 отклонены, так как не представлены суду документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание. Кроме того, в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о заключении административным истцом с адвокатом соглашения - ордер, подтверждающий полномочия адвоката на представление интересов ФИО4 к ходатайству не приложен.

Более того, извещение о дате судебного заседание было направлено судом участникам процесса заблаговременно. Извещение адвокатом Халатяном Р.С. было получено 10.08.2022 года, что позволяло уведомить административного истца о невозможности явки в судебное заседание в указанную дату. При этом, суд учитывает, что в материалах дела имеются сведения и документы, подтверждающие обращение ФИО4 к иным представителям. Суд считает, что вышеуказанные ходатайства направлены на необоснованное затягивание рассмотрения административного дела.

Ходатайств от административного истца ФИО4 в адрес суда не поступало.

Судом рассмотрено административное дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 14.01.2016 в УМВД России по ЯО обратился ФИО1 с заявлением о выдаче вида на жительство совместно с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО4, .

Заключением № 39/2016 от 05.07.2016 ФИО1 и его несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО4, разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации 14.07.2016 вид на жительство получен. 28.01.2019 ФИО7 получен дубликат вида на жительство взамен утраченного.

29.01.2021 в адрес УВМ УМВД России по ЯО поступила информация о том, что 28.10.2020 ФИО4 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима содержания.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ относится к категории тяжких.

12.02.2021 года УМВД России по ЯО принято решение об аннулировании ФИО4 вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п.5 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

УФСИН России по Ярославской области в отношении ФИО4 принято решение №74 от 01.03.2021 года о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

ФСИН России вынесено распоряжение от 20.04.2021 года №3021-рн о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО4, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до моме6нта погашения судимости. Согласно указанному распоряжению ФИО4 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно п.п.5, 6 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Как подтверждается материалами дела, ФИО4 является , документирован паспортом 19 октября 2015 года, срок действия паспорта до 19 октября 2025 года, в паспорте указана регистрация по месту жительства.

ФИО4, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

На момент рассмотрения настоящего административного дела судимость за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст.163 Уголовного кодекса РФ, не снята и не погашена.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Само по себе семейное положение ФИО4, обеспеченность его жильем, работой и наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения УМВД России по ЯО от 12.02.2021, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца.

В связи с тем, что оспариваемое решение принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца, его жизненные обстоятельства также не могут являться основанием для признания решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации незаконным.

Таким образом, оспариваемое решения органа государственной власти является законным, принято в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации, является оправданными, справедливыми и соразмерными, следовательно, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным решение Управления министерства внутренних дел РФ по Ярославской области №2(А) от 12 февраля 2021 года «Об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО4» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова