Дело № 2-567/2025
28RS0005-01-2025-000132-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО8, представителя ответчика ФИО3 ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, указывает, что с 7 декабря 2022 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, который расторгнут решением мирового судьи от 12 августа 2024 года (фактически брачные отношения прекращены с мая 2024 года). В настоящее время возник вопрос раздела имущества.
Ссылаясь на ст. 20, 34, 39, 38 СК РФ, истец просит:
1. Признать совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу:
жилой дом <номер> по адресу: <адрес>,
земельный участок <номер> под жилым домом по адресу: <адрес>,
2. Признать за ФИО2 и ФИО3 за каждым по ? доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
3. Признать кредитный договор <***> от 27 декабря 2022 года, оформленный в кредитном учреждении ПАО «Сбербанк» общим долгом супругов.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнили, что спорное имущество приобретено и зарегистрировано в браке, поэтому подлежит разделу поровну, оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется. Доводы ответчика в данной части не подтверждены доказательствами. Ссылки ответчика на личные денежные средства, вложенные в приобретение имущества, не подтверждаются – в частности, в наследство ответчик вступило после возведения имущества и регистрации прав на него. Из материалов дела не следует, какие именно личные денежные средства истца были потрачены. Расходы по ипотеке, на которые ссылается ответчик, истцом компенсируются в размере 50 %, что подтверждается чеками по операциям. Также истец несёт расходы по оплате коммунальных услуг, им погашен долг за электричество, переоформлен лицевой счёт.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений и дополнений к ним о том, что имущество является совместно нажитым, подлежит разделу, однако не пополам, поскольку ФИО3 вложила в строительство дома свои личные денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ была продана приобретенная до брака квартира по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейск, ул. им. Героя ФИО4, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчика получила по наследству квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Талакан, <адрес>, продала данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ за 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила по наследству денежные средства, расположенные на счетах умершего отца и умершей матери, с причитающими процентами (1 186 803 рубля 57 копеек), которые были вложены в строительство и приобретение недвижимости; ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила по наследству автомобиль марки TOYOTA COROLLA 1998 ГОДА, которое было продано за 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибрела гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, <...> блок «Д», ДД.ММ.ГГГГ продала гараж с земельным участком за 300 000 рублей. Также ответчик оформляла кредитные договора, брала деньги в займ, получала страховую выплату за получение травмы на работе –данные денежные средства вкладывались в строительство дома (чек от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту на сумму 322 000 рубля; чек на сумму 25 738 рублей на покупку материала были потрачены со средств ответчика; справки по получению наследства в размере 561 804 рублей, 204 527 рублей 24 копеек, 1 600 000 рублей; заемных средств было 50 000 рублей (на оплату по укладки плитки в ванной),у друга 120 000 рублей, которые возвращала ответчик; оплата расходов по оформлению дома, производились также за счёт ответчик; был кредит в Сбербанке на 200 000 рублей и на 50 000 рублей; возмещение страховки в размере 9 505 рублей). Ответчик работала как официально, так и не официально, получала алименты. Итого ответчик вложила в дом сумму около 3 693 574 рублей, помимо того, что бралась ипотека. Ответчик готова передать жилой дом и земельный участок под домом истцу, переоформить ипотеку на истца, взамен получив от истца 3 000 000 рублей. Все расходы на строительство дома, на его благоустройство, оплата ипотекм, кредитов несёт ответчик, сторона истца никаким образом не участвует в финансовых расходах, он дал своё согласие на то, что дом приобретается на ответчицу, то есть тем самым выразив волю отдав дом супруге. Ипотека под строительство дома в размере 6 000 000 рублей бралась ответчиком, истец не выступал созаёмщиком. Ответчик платила и продолжает платить самостоятельно ипотеку, при этом не проживая в данном доме, а проживает там истец один. Ответчик оплачивает страховку, налоги самостоятельно. В материалах дела имеется чек на сумму 25 738 рублей на покупку материала были потрачены со средств ответчика. Имеется чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ответчиком истцу на покупку материалов денежных средств в размере 50 000 рублей, то есть денежные средства ответчик давала купить материал - когда это было переводами, когда наличными. Ели же суд не учтёт выше указанные доводы, то раздел должен быть пропорционально внесённых средств, то есть со стороны ответчицы с учётом подтверждающих документов внесены денежные средства больше в значительной степени чем от истца, следовательно, её доля должна быть больше и существенней. Стороной истца не представлено доказательств вложения в строительство дома и оплаты кредитов, ипотеки.
В судебном заседании по ходатайству представителя ФИО9 в качестве свидетеля опрошена ФИО6, которая суду пояснила, что знакома с ФИО3 около 4 лет, они не очень близки, но ФИО3 занимала у неё денежные средства для покупки строительных материалов в дом, они вместе один раз ездили в магазин присматривать данные материалы. Однако свидетель не знает, какие именно деньги, кем и в каком размере вкладывались в строительство дома, о каком доме и земельном участке идёт спор свидетель не знает, их не видела. ФИО3 не рассказывала свидетелю о взаимоотношениях в семье и расходах.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учётом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разделу подлежит общее имущество супругов, независимо от того, находится ли это имущество на время рассмотрения дела у них либо у третьих лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 7 октября 2022 года, брак расторгнут на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 12 августа 2024 года.
Из сведений ЗАГС следует, что 28 декабря 2024 года ответчиком произведена перемена имени – Никольская И.Н.
Сведений о наличии брачного договора между ФИО2 и ФИО1 не представлено.
Сторонами не оспаривается, что фактически брачные отношения прекращены с мая 2024 года.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2024 года ФИО2 и ФИО3 приобретено имущество:
жилой дом <номер> по адресу: <адрес>А (регистрация права собственности за ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк»).
земельный участок <номер> под жилым домом по адресу: <адрес>А (регистрация права собственности за ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк»).
ФИО2 и ФИО3, их в представители в судебном заседании не спорили, что данное имущество приобретено в период брака, является совместным и подлежит разделу, однако стороны спорили о размере долей каждого супруга в имуществе.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено правовых оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе имущества. При таком положении с учётом обстоятельств дела суд признаёт доли супругов на недвижимое имущество равными (по ?).
К данному выводу суд приходит с учётом п. 2 ст. 39 СК РФ - суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
В настоящем случае интерес детей не установлен, также не установлено фактов того, что истец не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов.
Представленные стороной ответчика в материалы дела сведения о направлении личных денежных средств на покупку и строительство спорного имущества, суд не находит достаточными для отступления от принципа равенства долей и полагает, что они безусловно не подтверждают позицию ответчика.
Материалы дела безусловно не свидетельствуют о том, что ответчик использовала при покупке и строительстве дома именно те денежные средства (а не какие-либо иные денежные средства), которые оформляла в кредит на личные цели, брала деньги в займ, получала страховую выплату за получение травмы на работе.
В частности из материалов дела достоверно не следует, что денежные средства от продажи ДД.ММ.ГГГГ приобретенной до брака квартиры по адресу: <адрес>, были израсходованы именно на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>А, а не на иные цели. В этой связи суд отмечает, что квартира в пгт. Новобурейск реализована истцом до брака с ФИО2, между сделками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется значительный промежуток времени, как отмечено ранее, доказательств сохранения ответчиком денежных средств и их направления на покупку жилого дома и земельного участка (а не на иные цели) не представлено.
По аналогичным мотивам суд отклоняет ссылку ответчика на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила доход в 300 000 рублей от продажи приобретенного до брака гаража и земельного участка (по адресу: <адрес>, <...> блок «Д»).
Материалами дела не подтверждается использование денежные средств, полученных в порядке наследование, в приобретении спорного имущества, поскольку участие в принятии наследства осуществлено ответчиком после произведения регистрации прав собственности на спорные объекты недвижимости.
Суд находит несостоятельными ссылки ответчика на то, что расходы по несению бремени содержания имущества и оплате кредитного договора несёт исключительно истец, поскольку данные ссылки опровергаются чеками, представленными стороной истца, о компенсации истцом ответчику 50 % ежемесячных платежей по ипотеке, а также чеками об оплате жилищно-коммунальных услуг. В порядке ст. 56 ГПК РФ представленные стороной истца платежные документы не оспорены.
Рассматривая требование ФИО2 о признании долговых обязательств по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, судом установлено, что сумма кредита по договору составляет 6 000 000 рублей, направлен на строительство жилого дома. Заёмщиком по договору является ФИО3 Поскольку кредит оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, и на нужды семьи (на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>А, то суд в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ признает совместным долгом супругов обязательства ФИО2 по кредитному договору <номер>, заключенному с ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать совместным имуществом супругов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>4рской области, пасплорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, 280-006) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Киргизская ССР, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, 280-006)
жилой дом <номер> по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>А,
земельный участок <номер> под жилым домом по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>А,
Произвести раздел имущества - признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на
жилой дом <номер> по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>А,
земельный участок <номер> под жилым домом по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>А.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на
жилой <адрес>:10:132047:180 по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>А.
земельный участок 28:10:132047:176 под жилым домом по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>А
Признать совместным долгом ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору <номер>, заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 8 августа 2025 года.
Председательствующий судья Н.Г. Залунина