Судья Минченок Е.Ф по делу № 33-6104/2023

Судья-докладчик Егорова О.В. (УИД38RS0033-01-2022-005204-23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Рудковской И.А.,

судей Егоровой О.В. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ООО «Траст» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.С., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника

по апелляционной жалобе представителя ответчиков - ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что Дата изъята между ПАО «Банк Уралсиб» и С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по Дата изъята включительно, под 19% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, со стороны Заемщика обязательства не исполнялись обязательства.

Дата изъята между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил ООО «Траст» права требования по кредитному договору в отношении должника в размере задолженности: по основному долгу – 489 324,58 руб., по процентам – 4 839,62 руб., по государственной пошлине – 4 070,82 руб.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, С.А. умер Дата изъята , к имуществу умершего заведено наследственное дело Номер изъят, предполагаемым наследником является Е.С.

Истцом установлено, что в период с Дата изъята по Дата изъята С.А. было зарегистрировано право собственности на 1/5 доли на жилое помещение, кадастровый Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Кадастровая стоимость объекта составляет 1 150 938,82 руб.

Право собственность на указанную долю жилого помещения в настоящее время зарегистрировано за Е.С., в связи с чем, имеются основания полагать, что Е.С. является наследником С.А.

До настоящего времени наследниками умершего должника не предприняты меры по исполнению обязательств по кредитному договору от Дата изъята .

Истец просил взыскать с наследников С.А. и за счет его наследственного имущества задолженность по кредитному договору от Дата изъята в размере 494 164,20 руб., в том числе: основной долг – 489 324,58 руб., проценты – 4 839,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 142 руб.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1, с Е.С. в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО «Траст» взысканы солидарно задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 456 806,19 руб., в том числе основной долг – 456 806,19 руб.

С ФИО1 в пользу ООО «Траст» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6214,40 руб.

С Е.С. в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО «Траст» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 553,60 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору Номер изъят-N83/01947 от Дата изъята в размере 37 358,01 руб., в том числе: основной долг – 32 518,39 руб., проценты – 4 839,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 374 руб. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО2 просит принять новое решение о прекращении производства по делу, признать в действиях ООО «ТРАСТ» злоупотребление правом, наложить штраф за сокрытие информации и проявленное неуважение к суду.

В обоснование доводов указывает на нарушение сроков исковой давности, обращает внимание на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку последние не сообщили суду о наличии судебного приказа, в иске требуют взыскать с наследников С.А. такую же сумму - 494 164, 20 рублей, по тому же спорному кредитному договору от Дата изъята , зная о том, что ранее уже был выдан судебный приказ Номер изъятг от Дата изъята по тому же предмету и по тем же основаниям.

В период рассмотрения настоящего дела Номер изъят истец ООО «ТРАСТ», злоупотребляя правом, обратился Дата изъята в судебный участок №<адрес изъят> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. Согласно определения мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Номер изъят. ООО «ТРАСТ» был выдан дубликат судебного приказа Номер изъят от Дата изъята . Более того, ООО «ТРАСТ», продолжая злоупотреблять правом, в период рассмотрения настоящего дела Номер изъят направил дубликат судебного приказа в Правобережное ОСП <адрес изъят>, где было возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята в отношении должника С.А., и поскольку имеется действующий судебный приказ, то производство по данному делу подлежит прекращению.

В письменных возражениях представитель ООО «Траст» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Траст», ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.С., заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО2, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята на основании заявления-анкеты на получение кредита между ПАО «Банк Уралсиб» и С.А. был заключен кредитный договор Номер изъят-N83/01947, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по Дата изъята включительно под 19% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12980 руб.

Подписав кредитный договор, заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными ниже Индивидуальных условий (п. 14 кредитного договора).

Датой платежа по кредиту является 8-е число каждого месяца. Если срок возврата кредита приходится на нерабочий день, сроком возврата кредита считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 4.3 Общих условий).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 500 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером Номер изъят от Дата изъята , и стороной ответчика не оспорено.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , заемщиком были произведены платежи: Дата изъята в размере 12 980 руб. (основной долг – 4 911,51 руб., проценты – 8 068,49 руб.); Дата изъята в размере 12 980 руб. (основной долг – 5 763,91 руб., проценты – 7 216,08 руб.).

С.А. умер Дата изъята , о чем Дата изъята Отделом регистрации смерти по <адрес изъят> службы ЗАГС <адрес изъят> составлена запись акта о смерти Номер изъят, выдано свидетельство о смерти серии III-СТ Номер изъят.

Обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме не были исполнены, на дату смерти С.А. задолженность по основному долгу составила 489 324,58 руб., по процентам – 4 839,62 руб., всего 494 164,20 руб.

По делу установлено, что нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО4 Дата изъята открыто наследственное дело Номер изъят после смерти С.А.

Наследниками по закону к имуществу умершего в силу ст. 1142 ГК РФ является: супруга ФИО1, дочь Е.С., мать Н.С., дочь К.С., сын А.С., дочь Ан.С.

Н.С. отказалась от своей доли на наследство в пользу иных наследников - по 1/5 доли каждому; дети наследодателя К.С., А.С., Ан.С отказались от своей доли на наследство в пользу супруги наследодателя ФИО1

Других наследников по закону либо завещанию судом не установлено.

Наследственное имущество состоит из:

1) 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки RENAULT SR, легковой седан, VIN: Номер изъят, 2010 г.в., гос.рег. знак <***>;

2) 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки LADA GRANTA, легковой, (данные изъяты);

3) 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, мкр. Топкинский, <адрес изъят>, площадью 31,5 кв.м., кадастровый Номер изъят;

4) доли в уставном капитале ООО «Бананза+» ((данные изъяты)) в размере 0,5%;

5) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 36,2 кв.м., кадастровый Номер изъят;

6) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 460 кв.м., кадастровый Номер изъят.

На вышеперечисленное наследственное имущество С.А., умершего Дата изъята , его наследникам ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (4/5 и 1/5 доли соответственно).

Дата изъята между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2021-11, согласно которому Банк уступил ООО «Траст» права требования по кредитному договору Номер изъят-N83/01947.

В соответствии с актом приема-передачи уступаемых прав к договору цессии №Номер изъят от Дата изъята цедентом были переуступлены права в отношении заемщика С.А. в размере задолженности: по основному долгу - 489324,58 руб., по процентам - 4839,62 руб., по государственной пошлине - 4070,82 руб.

Задолженность возникла на день смерти заемщика С.А.

Согласно п. 13 кредитного договора, С.А. и ПАО «Банк Уралсиб» согласовали, что последний имеет право уступить права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно исковому заявлению и расчету, задолженность по кредитному договору Номер изъят-N83/01947 от Дата изъята , заключенному с С.А., до настоящего времени не погашена.

Разрешая спор и оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме не были исполнены, на дату смерти С.А. задолженность по основному долгу составила 4893 24,58 руб., по процентам – 4 839,62 руб., всего 494 164,20 руб., представленный истцом расчет задолженности по кредиту признан судом соответствующим условиям кредитного договора, математически верным; что поскольку обязательства С.А. по договору с ПАО «Банк Уралсиб» носили имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратились, его наследники - ФИО3, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя, и что к ООО «Траст» в порядке ст. 382 ГК РФ перешло право требования по кредитному договору Номер изъят-N83/01947 от Дата изъята , заключенному с С.А., а также исходя из того, что поскольку Дата изъята заемщиком С.А. произведен последний платеж, согласно графику платежей следующий платеж должен быть произведен Дата изъята , соответственно, после указанной даты кредитору ПАО «Банк Уралсиб» стало известно о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности пропущен по платежам с Дата изъята по Дата изъята , и таким образом, взыскание кредитной задолженности возможно только по основному долгу за период с Дата изъята по Дата изъята , что составляет 456 806,19 руб., поскольку проценты за пользование кредитными средствами были начислены Банком по дату смерти заемщика, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании начисленных процентов истцом пропущен, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с ответчиков ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору Номер изъят-N83/01947 в размере 456 806,19 руб., т.к. доказательств погашения кредитной задолженности (в полном объеме либо в части) ответчиками не представлено, а размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника суд первой инстанции признал, что судебный приказ Номер изъят о взыскании с С.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору Номер изъятN83/01947 от Дата изъята , вынесенный в отношении умершего лица, правового значения не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков ФИО2 об отмене решения суда и принятии нового решения о прекращении производства по делу, признании в действиях ООО «ТРАСТ» злоупотребления правом, наложении штрафа за сокрытие информации и проявленное неуважение к суду; о нарушении сроков исковой давности, злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку последние не сообщили суду о наличии судебного приказа, в иске требуют взыскать с наследников С.А. такую же сумму - 494 164, 20 рублей, по тому же спорному кредитному договору от Дата изъята , зная о том, что ранее уже был выдан судебный приказ Номер изъят от Дата изъята по тому же предмету и по тем же основаниям, - по мнению судебной коллегии, основанием к отмене судебного решения служить не могут, как направленные на неверное толкование заявителем жалобы норм материального и процессуального права и фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом, Дата изъята мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> вынесен судебный приказ Номер изъят о взыскании с С.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору Номер изъятN83/01947 от Дата изъята в размере 494164,20 руб. (основной долг - 489324,58 руб., проценты - 4839,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4070,82 руб.).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Дата изъята произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Траст» по судебному приказу Номер изъят.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Дата изъята взыскателю выдан дубликат исполнительного листа.

Определение суда не вступило в законную силу в связи с подачей частной жалобы представителем ответчика ФИО2

ФИО5 умер Дата изъята , то есть до обращения Банка к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Исходя из положений ст. 44 ГПК РФ, по судебному приказу, вынесенному в отношении умершего лица, процессуальное правопреемство невозможно, а наследники умершего должника вправе обратиться с заявлением об отмене судебного приказа, либо обжаловать его в установленном законом порядке в суд кассационной инстанции.

Учитывая то, что смерть должника в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа, и что в силу положений ст. 44 ГПК РФ по судебному приказу, вынесенному в отношении умершего лица, процессуальное правопреемство невозможно, ответчики в лице наследников умершего в суд с заявлением об отмене судебного приказа не обратились и не обжаловали его в установленном законом порядке в суд кассационной инстанции, суд первой инстанции пришёл к обоснованным правовым выводам о том, что при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, судебный приказ, вынесенный в отношении умершего лица, правового значения не имеет, и что злоупотребление правом со стороны истца, вопреки доводам ответчика, не усматривается, как и оснований для взыскания с истца судебного штрафа, поскольку иное означало бы лишение истца конституционного права на судебную защиту, что является недопустимым.

Данные выводы суда не противоречат нормам закона и фактическим обстоятельствам спора и не исключают права истца в силу правил ст. 1175 ГК РФ на взыскание кредитной задолженности с ответчиков, принявших наследственное имущество умершего, в пределах стоимости наследственного имущества.

Тот факт, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Дата изъята произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Траст» по судебному приказу Номер изъят, и что определением мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Дата изъята взыскателю выдан дубликат исполнительного листа, не влечёт для ответчиков пол настоящему гражданскому делу каких-либо правовых последствий в связи со смертью должника по судебному приказу, так как из обстоятельств дела достоверно следует, что должник С.А. умер Дата изъята , то есть до обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и при этом, в силу правил ст. 44 ГПК РФ по судебному приказу, вынесенному в отношении умершего лица, процессуальное правопреемство невозможно.

При таких обстоятельствах, замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Траст» по судебному приказу Номер изъят на основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Дата изъята , также как и выдача взыскателю дубликата исполнительного листа согласно определению мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Дата изъята , не могут повлечь каких-либо законных последствий ни для взыскателя ООО «Траст», ни для наследников умершего должника, вытекающих из судебного приказа Номер изъят в силу процессуальной ничтожности данного судебного приказа и его неисполнимости в связи со смертью должника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков ФИО2 о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку последние не сообщили суду о наличии судебного приказа, в иске требуют взыскать с наследников С.А. такую же сумму - 494 164, 20 рублей, по тому же спорному кредитному договору от Дата изъята , зная о том, что ранее уже был выдан судебный приказ Номер изъят от Дата изъята по тому же предмету и по тем же основаниям, об отмене решения суда и принятии нового решения о прекращении производства по делу, - нельзя признать состоятельными, т.к. они основаны на неверном толковании положений закона и письменных доказательств в деле, мнение представителя ответчиков сформировано на ошибочном понимании и толковании юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы представителя ответчиков ФИО2 о нарушении сроков исковой давности также отклоняются судебной коллегией, как безосновательные.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят), по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая то, что исковое заявление ООО «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд через интернет-портал «ГАС-Правосудие» Дата изъята , и что Дата изъята заемщиком С.А. произведен последний платеж, согласно графику платежей следующий платеж должен быть произведен Дата изъята , соответственно, после указанной даты кредитору ПАО «Банк Уралсиб» стало известно о нарушении своего права, суд обоснованно признал, что последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены к платежам, обязанность погасить которые возникла до Дата изъята , в связи с чем, срок исковой давности пропущен по платежам с Дата изъята по Дата изъята .

С учётом изложенного, признав, что взыскание кредитной задолженности возможно только по основному долгу за период с Дата изъята по Дата изъята , что составляет 456 806,19 руб., поскольку проценты за пользование кредитными средствами были начислены Банком по дату смерти заемщика, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании начисленных процентов истцом пропущен, суд первой инстанции правомерно вынес решение о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер изъят-N83/01947 в размере 456 806,19 руб., т.е. в размере суммы основного долга.

Выводы суда в части применения срока исковой давности сделаны верно в соответствии с нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами, каких-либо сомнений не вызывают.

Доводы ответчика о том, что смерть заемщика С.А. произошла в период действия договоров страхования, заключенных с ООО СК «Уралсиб Страхование» (полисы добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней №ЗПК-У 1004144815 от Дата изъята и №ЗПК-У 1004242032 от Дата изъята ), в связи с чем, задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховых выплат, суд правильно расценил как несостоятельные, поскольку по указанным договорам страхования Банк не является выгодоприобретателем, в связи с чем, не вправе требовать от страховщика выплаты страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности.

Также и доводы ответчика о том, что график платежей заемщиком не подписан, обоснованно расценены судом как не имеющие существенного значения для разрешения настоящего спора, учитывая то, что количество, размер и периодичность платежей по возврату кредита подробно регламентированы п. 6 кредитного договора, а также разделом 3 Общих условий договора потребительского кредита, с которыми Заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью на каждой странице договора.

При этом, судебная коллегия учитывает, что график платежей является одной из составных частей кредитного договора и его условия не противоречат условиям кредитного договора, подписанного заёмщиком.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Е.Н. Яматина

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .