Решение по делу № 2-1669/2023 от 17.08.2023 - о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате произошедшего пожара, компенсации морального вреда.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре судебного заседания Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате произошедшего пожара, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате произошедшего пожара, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ответчиков, расположенной по адресу: <адрес> пожар, в результате которого квартира истцов, расположенная по адресу: г<адрес>, получила повреждения. Согласно заключению (отчету) № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения восстановительных работ, по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры принадлежащей истца в результате произошедшего пожара, составляет 107 301 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 26 826, 25 руб. сумму стоимости восстановительного ремонта квартиры, 150 000 руб. сумму компенсации морального вреда, 12 717, 56 руб. судебные расходы. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО2 26 826, 25 руб. сумму стоимости восстановительного ремонта квартиры, 150 000 руб. сумму компенсации морального вреда, 12 717, 56 руб. судебные расходы. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО3. 26 826, 25 руб. сумму стоимости восстановительного ремонта квартиры, 150 000 руб. сумму компенсации морального вреда, 12 717, 56 руб. судебные расходы. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО4 26 826, 25 руб., сумму стоимости восстановительного ремонта квартиры, 150 000 руб. сумму компенсации морального вреда, 12 717, 56 руб. судебные расходы.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо – ГУ МЧС России по Омской области явку в суд представителя не обеспечило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5, ФИО9, ФИО10 являлись сособственниками квартиры <адрес> (л.д. 206).

Собственником квартиры № указанного дома являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 (л.д. 117-120).

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в квартире многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес> произошел пожар, в результате которого повреждено: внутренняя отделка и имущество в квартире № ФИО5, оконный блок и внутренняя отделка квартиры № № ФИО21П., оконный блок квартиры № ФИО22 оконный блок квартиры № ФИО23., оконный блок квартиры № № ФИО3, оконный блок квартиры № ФИО25

Согласно комплексному заключению экспертов № по Омской области очаг пожара расположен в зале квартиры <адрес>, в месте расположения дивана. Причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате воздействия источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия). Человеческих жертв и иных тяжких последствий от пожара нет.

ДД.ММ.ГГГГ года старшим дознавателем территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы КАО г. Омска капитаном внутренней службы ФИО26 вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении граждански ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ, по основаниям пункта 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно отчету № <данные изъяты> об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на стенах имеется отслоение обоев в районе оконного проема. Была произведена замена окон ПВХ, пострадавших в результате пожара. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, соответствует 107 301 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материал об отказе в возбуждении уголовного дела № (дело №), суд приходит к выводу о том, что в результате пожара в квартире <адрес>, была повреждена квартира № <адрес>, принадлежащая истцам. Доказательства отсутствия вины ФИО5, ФИО9, ФИО10 в материалах дела не имеется, таковых стороной ответчика не представлено.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта квартиры, истцами в материалы дела представлен отчет № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ущерб, причиненный квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 107 301 рублей.

Исходя из смысла ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, прерогатива в определении предусмотренных законом форм и способов защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен принцип полного возмещения вреда. При этом защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор формы и способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Как следует из материалов дела, квартира истцов и находящееся в ней имущество в результате пожара были повреждены.

Из искового заявления истцов, следует, что они просили определить размер ущерба исходя из восстановительной стоимости данного объекта, основываясь на результатах отчета № № «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно 107 301 руб.

Суд полагает определить размер причиненного истцу ущерба на основании данного заключения. Отчет № <данные изъяты>» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона, принципам относимости, допустимости, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Исходя из изложенного, именно на основании данного заключения подлежит определению размер взыскиваемого ущерба, который в полном объеме восстановит нарушенное право истца.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец указывает на то, что в связи с действиями ответчиков пережил нравственные страдания – опасения за сохранность имущества, неудобства, связанные с последствиями пожара.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины лица, причинившего вред, период нарушения прав истца, характер и степень пережитых ими нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 2 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Так, при подготовке иска истцы понесли расходы, связанные с изготовлением и направлением в суд, а также в адрес ответчиков искового заявления, в сумме 3 924, 24 руб. (почтовые расходы), расходы по производству процедуры оценки причиненного вреда имуществу в размере 7 000 руб., расходы, связанные с оказанием истцам правовой (юридической) помощи в размере 40 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 346 руб.

С учетом вышеизложенного с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате произошедшего пожара, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26 826, 25 руб. – сумма восстановительного ремонта квартиры, 10 000 руб. сумму компенсации морального вреда, 12 717, 56 руб. судебные расходы.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Козловцевой Марины ВладимировныДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26 826, 25 руб., сумма восстановительного ремонта квартиры, 10 000 руб. сумму компенсации морального вреда, 12 717, 56 руб. судебные расходы.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26 826, 25 руб., сумму восстановительного ремонта квартиры, 10 000 руб. сумму компенсации морального вреда, 12 717, 56 руб. судебные расходы.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26 826, 25 руб. - сумма восстановительного ремонта квартиры, 10 000 руб. сумму компенсации морального вреда, 12 717, 56 руб. судебные расходы.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п К.Н. Смирнова