УИД: 66RS0002-02-2023-002271-31

Дело № 2-3208/2023

Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (далее – ООО«Специализированный застройщик «Пик-Урал») о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24 мая 2018года заключил с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Урал» договор участия в долевом строительстве №<...>АК) квартиры № ***. Данная квартира была передана по акту приема-передачи от 01 ноября 2020 года.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки и строительные дефекты, в связи с чем он был вынужден обратиться к независимому специалисту для фиксации недостатков и расчета стоимости их устранения. Согласно Отчету №157-170423 от 11 мая 2023 года специалиста ИП <...> ухудшение качества объекта долевого строительства было вызвано строительством данного объекта с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве, а также ввиду несоблюдения застройщиком требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Общая стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов (отклонений), допущенных при строительстве объекта недвижимости, согласно локальному сметному расчету определена специалистом в размере 114927 руб.

Данные дефекты свидетельствуют о ненадлежащем качестве объекта жилой недвижимости и не позволяет комфортно проживать в купленной квартире. Такие нарушения не могли произойти вследствие нормального износа здания, а также эксплуатации квартиры собственником, а произошли из-за нарушений строительных правил и норм застройщиком.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке он обратился к застройщику с требованием возместить расходы на устранение недостатков, допущенных при строительстве. Поскольку заявленное им требование было проигнорировано ответчиком, просит суд взыскать с ООО«Специализированный застройщик «Пик-Урал» компенсацию расходов на устранение недостатков в размере 114 927руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на специалиста 25 000 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление с указанием на необоснованность требований о компенсации морального вреда, поскольку факт причинения вреда не доказан, относительно взыскания неустойки и штрафа указывает на необходимость снижения размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что 24 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №<...> по условиям которого застройщик в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц обязался построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства жилое помещение - двухкомнатную квартиру, условный №*** качество которого соответствует его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 1745 380 руб. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Свои обязательства по договору в части оплаты строительства перед ответчиком истец исполнил, что в судебном заседании не оспаривалось.

Как указывает истец, квартира была передана по передаточному акту 01ноября 2020 года.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки. Для обследования жилого помещения с целью установления наличия строительных недостатков (дефектов), истец обратился к специалистам, по результатам обследования, выполненного в квартире № 87, расположенной по адресу: <...>, отраженным в Отчете №157-170423 от 11 мая 2023 года, в жилом помещении истца имеются недостатки:

1. в кухне-гостиной:

1.1) блоки оконные- а) отклонение от прямолинейности рамы и створок 3-5 мм. («отклонения от прямолинейности и кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм. на 1 м. на любом участке» пункт 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»);

б) наблюдаются температурные аномалии («конструкция узлов примыкания (включая расположение оконного блока по глубине проема) должна препятствовать образованию мостиков холода (тепловых мостиков), приводящих к образованию конденсата на внутренних поверхностях оконных проемов» приложение Г пункт Г.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»);

в) наблюдаются температурные аномалии («общее конструктивное решение узла примыкания (включая монтажный шов, элементы дополнительной атмосферзащиты, отделку откосов, а также все другие элементы, обеспечивающие сопряжение оконного блока с проемом в законченном виде) должно исключать возможность инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы в зимнее время (сквозное продувание)» пункт 5.1.9 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам);

г) трещины на откосах по периметру, следы промочки («места примыкания накладных внутренних откосов (независимо от их конструкций) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей» приложение Г п. Г. 2.1 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам).

1.2 стены – отслоение обоев («при визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, заямятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения» пункт 7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия);

1.3 полы - отклонение от плоскости 5 мм. на 1 кв.м. («отклонения поверхности и покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий, линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит не более 2 мм» пункт 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

2. в санузле

2.1 стены - разность ширины межплиточных швов 3-5 мм. («швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины» пункт 7.4.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия)

2.2 полы – разность ширины межплиточных швов 2-6 мм. («швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины» пункт 7.4.17 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия)

2.3 блоки дверные деревянные и комбинированные- отклонение от вертикали 11 мм. (отклонение установленных дверных блоков от вертикали и горизонтали в плоскости и из плоскости проема должно быть не более 1,5 мм на 1 м. длины» пункт 7.7 Сто НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов.

3. в коридоре

3.1 стены - доклейка, поперечный шов на обоях в углу ст-3 (пункт 7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия);

3.2 полы - разность ширины межплиточных швов 2-5 мм. («швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины» пункт 7.4.17 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия);

3.3 блоки дверные стальные - отклонение от вертикали 6мм. («отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм. на 1 м. длины, но не более 3 мм. на высоту изделия» приложение Г пункт Г.6 ГОСТ 31176-2016 Блоки дверные стальные).

Стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры на дату проведения исследования составляет 114927руб.

22 мая 2023 года в адрес застройщика направлена претензия о выплате в 10-дневный срок стоимости восстановительного ремонта в размере 114 927руб., возмещении расходов по оплате услуг эксперта 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 3 210 руб., которая застройщиком получена 31 мая 2023 (л.д. 77), однако добровольно не удовлетворена.

Статьей 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Ответчик в своих возражениях представленное истцом заключение специалиста не оспаривал, иное заключение не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

В отсутствии возражений ответчика при определении стоимости устранения выявленных недостатков суд принимает во внимание заключение №157-170423 от 11 мая 2023 года специалиста ИП ФИО2, предоставленное истцом, поскольку стороной ответчика стоимость устранения недостатков не оспорена, доказательств иной стоимости не предоставлено.

Таким образом, поскольку судом на основании заключения специалиста установлен факт наличия в квартире истца недостатков, следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на их устранение в размере 114927руб. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины застройщика в возникновении выявленных недостатков, ответчиком не представлено.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2).

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче застройщиком объекта строительства с недостатками, в связи с чем требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, присуждением денежных сумм истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 названного закона, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Подлежащими взысканию суд также признает судебные расходы на заключение специалиста 25 000 руб., которое имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска, данные расходы истца являются необходимыми издержками.

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета в размере 3 798 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО«Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в возмещение расходов на устранение недостатков строительства 114927 руб., компенсацию морального вреда 5000руб., расходы на специалиста 25 000 руб., штраф 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО«Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН:<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 3798руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова