Дело ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... <дата>
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Ноженко О.И.,
при секретаре судебного заседания Арефьевой А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркута Цуман В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Стоволосова Н.В., одноименный адвокатский кабинет,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи ... от <дата>, вступившим в законную силу <дата> за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь, будучи в состоянии опьянения, в период времени с <дата>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, предусматривающих, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., передвигаясь на нем по улицам <адрес>, после чего, в <дата> был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по ... у <адрес>, затем в <дата> был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по ..., имеющий сомнения в трезвости ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с добровольного согласия последнего, в <дата> по адресу: <адрес> провел его освидетельствование на месте с применением технического средства измерения - прибора Алкотектора «PRO 100 combi» ..., по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,661 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, и в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного Кодекса РФ ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. ФИО1 заявил суду, что он добровольно, и после консультации со своим защитником – адвокатом, и в присутствии последнего, дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его в настоящее время.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Стоволосов Н.В. не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника.
Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.
В связи с чем суд считает необходимым применить по настоящему уголовному делу особый порядок судебного разбирательства, и квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и данные о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ...
Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании: ч.1 ст.61 УК РФ – ...; ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.
Также в соответствии с ч.1 ст.264.1 УК РФ, в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении размера которого суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.
В связи с изложенным, автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности согласно карточке учёта транспортного средства, подлежит конфискации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения от <дата> необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Срок наказания в виде обязательных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня начала выполнения работ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за исполнением назначенных ФИО1 настоящим приговором указанных наказаний возложить на филиал ... ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 на период вступления приговора в законную силу не избирать.
Автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., находящийся на штрафной стоянке по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, безвозмездно обратив в собственность государства.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения от <дата>, находящийся при деле - хранить при уголовном деле;
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Стоволосова Н.В. в сумме ... рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд Республики Коми.
Приговор изготовлен в единственном экземпляре в совещательной комнате на компьютерном принтере «Лазерджет».
Судья О.И. Ноженко