Дело №-К-306/2022 КОПИЯ

УИД 50RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, гражданское дело по исковому заявлению истца, Акционерного общества (сокр.- АО) «ФИО1» к ответчику ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГ в сумме 132 397,87 руб. и понесенных истцом расходов по госпошлине в размере 3 847,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «ФИО1», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 132 397 руб. 87 коп., и о взыскании с него в судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины в размере 3 847 руб. 96 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем обращения ответчика к ФИО1 с заявлением. ДД.ММ.ГГ ФИО1 открыл на имя ФИО2 счет №, те есть совершено действие (акцепт) по принятию оферты клиента. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. ДД.ММ.ГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 137 503,62 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 132 397,87 руб.

На основании изложенного, приведя соответствующие правовые нормы, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 132 397 руб. 87 коп., а также сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 847 руб. 96 коп.

Представитель истца – АО «ФИО1» (по доверенности) ФИО4, либо иные представители истца, своевременно и надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление в деле имеется), в суд на судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителей истца – АО «ФИО1». К данному судебному заседанию, на ДД.ММ.ГГ, от истца (представителей) никаких заявлений, ходатайств, возражений не поступало.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание не явился, но ранее, ДД.ММ.ГГ, представил приобщенное в дело рукописное письменное ходатайство о применении срока исковой давности, и просил рассмотреть дело в суде без его участия.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. – ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие истца (представителей) и ответчика, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В своем письменном ходатайстве о применении срока исковой давности, приобщенном в дело, копия которого доставлена истцу, ответчик ФИО2 указал, что по заявленным исковым требованиям заключительное требование по рассматриваемому кредитному договору ему было вынесено ДД.ММ.ГГ. После 2015 года он платежи не производил, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГ. Сославшись на положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокр. – ГК РФ), по которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, на положения п. 2 ст. 199 ГК РФ о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, истец просил применить срок исковой давности в отношении требований истца, и в удовлетворении иска истцу отказать.

ДД.ММ.ГГ, по почте, на основании определения судьи Сергиево-Посадского городского суда ... ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, по почте, для рассмотрения по подсудности в Яльчикский районный суд Чувашской Республики поступило настоящее гражданское дело.

Как видно из материалов дела, истец, заявитель, в сентябре 2020 года обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № района Северное Измайлово ... был вынесен судебный приказ о взыскании долга с ФИО2 по делу №, но определением мирового судьи того же судебного участка № района Северное Измайлово ... от ДД.ММ.ГГ, с восстановлением пропущенного должником процессуального срока, судебный приказ был отменен, и заявителю разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением, чем истец воспользовался, обратившись ДД.ММ.ГГ с вышеуказанным иском в Сергиево-Посадский городской суд ....

Отсюда видено, что уже при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а тем более, при подаче искового заявления, истцом был значительно пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности начинает течь с даты, когда кредитор узнает о просрочке (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ №, срок исковой давности начинает течь с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец, АО «ФИО1» знал о нарушении своего права. Начиная с 2015 года со стороны ответчика оплаты не производились, и никакие операции по снятию и внесению наличных тоже не производились. Тем более, АО «ФИО1» выставил ответчику по данному делу заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГ, с указанным в документе сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ, что имеется в материалах гражданского дела. Таким образом, АО «ФИО1» знал о нарушении своего права, но значительно пропустил срок исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в соответствии со ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ. По данному делу ответчик просит суд рассмотреть ходатайство о применении срока исковой давности и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом поданного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, изучив имеющиеся материалы дела в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГ.

Факт заключения кредитного договора между сторонами подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и сторонами не оспаривается.

Последний платеж, согласно представленной истцом выписке по счету, произведен ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

После ДД.ММ.ГГ платежи заемщиком не производились, ДД.ММ.ГГ, по заявлению ФИО1, мировым судьей судебного участка № района Северное Измайлово ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, ДД.ММ.ГГ, определением мирового судьи, данный судебный приказ отменен (л.д.13), то есть, видно, что срок исковой давности по рассматриваемому делу истек ДД.ММ.ГГ

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, задолженность у ответчика ФИО2 возникла за период неоплаты кредитных обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Ответчику предоставлен лимит в размере в сумме 109 519,02 руб. (л. д. 25). Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров/услуг с использованием карты. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ (л. д. 9). ДД.ММ.ГГ, по заявлению ФИО1, мировым судьей судебного участка № района Северное Измайлово ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, то есть, судебный приказ был вынесен уже по истечении срока исковой давности, но ходатайств о его восстановлении, об уважительности причин его пропуска в суд ФИО1 не представил.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако, стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока истцом не обозначены, несмотря на то, что копия приобщенного в дело письменного ходатайства ответчика от ДД.ММ.ГГ о применении судом пропуска истцом срока исковой давности судом было направлено истцу в тот же деень, и получено им в ... ДД.ММ.ГГ, что подтверждается приобщенным в дело из интернет-сайта «Почта России» Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. К данному судебному заседанию у суда имеются достоверные данные о доставлении истцу этого документа, но никакой реакции (направления в суд возражений, ходатайств, заявлений и т.п.) от них не последовало, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у истца аргументов об уважительности причин пропуска срока исковой давности по рассматриваемому исковому заявлению.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд, однако, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом, АО «ФИО1» срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, ввиду того, что истец не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин к этому, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах, по рассматриваемому делу, суд, придя к выводу, что даже к моменту первичного обращения в суд, в 2020 году, истцом (заявителем) уже был пропущен срок исковой давности, считает ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным и доказанным.

Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика ФИО2 и, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит требования истца полностью не подлежащими удовлетворению.

Следовательно, в удовлетворении иска АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании государственной пошлины с ответчика ФИО2, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца, Акционерного общества «ФИО1» к ответчику, ФИО2, о взыскании с него задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГ в сумме 132 397 руб.,87 коп., и понесенных истцом расходов по госпошлине в размере 3 847 руб. 96 коп., отказать в полном объеме заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, через Яльчикский районный суд Чувашской Республики, в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья В.И. Яшнов

Копия верна

Судья: В.И. Яшнов

Решение12.08.2022