Дело № 2а-765/2025 (37RS0022-01-2024-005571-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.

при секретаре Масюк С.М.,

с участием административного истца ФИО8

представителя административного истца ФИО7,

представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к УМВД России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО4 о признании решениянезаконным,

установил:

ФИО10 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области, наальнику УМВД России по Ивановской области ФИО4 о признании незаконным решения о депортации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был задержан сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Ивановской области при следующих обстоятельствах.

Решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был аннулирован вид на жительство на территории Российской Федерации.

В решении о депортации государственный орган указывает на то обстоятельство, что о принятом в отношении ФИО12 решении об аннулировании вида на жительство административному истцу было известно.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами УМВД России по Ивановской области приняло решение о депортации административного истца за пределы Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО5

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель административного истца пояснил, что решение УМВД России по Ивановской области об аннулировании вида на жительство было обжаловано ФИО13 в суд, после вынесения решения административным истцом была подана апелляционная жалоба. После вынесения апелляционного определения государственный орган был обязан направить уведомление в адрес ФИО15 о принятии решения об аннулировании вида на жительство и необходимости выезда за пределы территории Российской Федерации повторно. После получения копии апелляционного определения ФИО14 в самостоятельном порядке явился в миграционный орган с целью получения информации о дальнейших действиях по выезду из страны.

Представитель административного ответчика с административным иском не согласилась, полагала, что государственным органом принято правомерное решение с соблюдением процедуры.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав административного истца, представителей административного истца, административного ответчикаответчика, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено понятие иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, под которым понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

РезаиСафар является гражданином респ.Афганистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения УМВД России по Ивановской области ФИО17 видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

На основании решения УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный вид на жительство гражданину ФИО18 аннулирован.

Основанием для аннулирования вида на жительство явился факт признания брака ФИО19 с гражданкой Российской Федерации ФИО20 недействительным.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения УМВД России по Ивановской области об аннулировании вида на жительство.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО22 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области в отношении ФИО23 вынесено решение о депортации в порядке п.3 ст.31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (п.2).

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную п.1 или п.2 настоящей статьи, подлежит депортации (п.3).

Заказное письмо с уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации было направлено в адрес ФИО24 по адресу миграционного учета (<адрес>) посредством Городской курьерской службы ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление адресатом не получено, возвращено по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ.

В течение установленного срока ФИО25 не выехал из Российской Федерации, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с административным иском о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что государственным органом соблюден порядок вынесения решения о депортации: уведомление о принятии решения об аннулировании вида на жительство направлено по адресу миграционного учета Городской курьерской службой, является полученным в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; срок, в течение которого РезаиСафар должен был покинуть территорию Российской Федерации в самостоятельном порядке соблюден; повторное направление уведомления о принятии решения об аннулировании вида на жительство в связи с обжалованием такого решения законодательством не предусмотрено. Правовые основания для вынесения решения о депортации также имелись.

Представленные административным истцом доказательства, в том числе показания свидетеля, на выводы суда не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО26 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 31.03.2025