Дело № 2-11/2023
УИД 23RS0005-01-2022-002538-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коломийцева И.И.,
при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество по завещанию.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ХХХ, в результате чего нотариусом <адрес> нотариального округа ККК заведено наследственное дело. Наследниками после смерти ХХХ являются: ФИО2 (...), ФИО1 (...). При жизни наследодателем составлено завещание, согласно которому: нежилое здание - ... (Литер Ц) и земельный участок по адресу: <адрес>, здание и земельный участок по адресу: <адрес>, завещаны ФИО1, земельный участок и жилой дом со встроенным кафе по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок и здание по адресу: <адрес>, земельный участок и здание по адресу: <адрес>, завещаны ФИО2 и ФИО1 в равных долях (по ? доли), а все остальное имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим ХХХ, завещано ФИО2 Постановлением нотариуса <адрес> нотариального округа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на объекты, расположенные по <адрес> и <адрес>, поскольку нотариусом установлены противоречия между положениями завещания и фактически существующими объектами. Согласно условиям завещания по вышеуказанным адресам завещано по одному зданию и земельному участку. Между тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на земельных участках расположено более одного здания. На основании указанных обстоятельств, нотариус пришла к выводу, что исходя из буквального толкования завещания, невозможно установить действительную волю наследодателя.
Учитывая изложенное, ФИО2 просила признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на следующие объекты недвижимости:
земельный участок с кадастровым номером №, площадью 227 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 929 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,
сооружение (иное нежилое) - танцевальная площадка с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,
здание (нежилое здание, дом для обслуживания персонала) с кадастровым номером №, площадью 166,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,
? долю в праве общей долевой собственности на здание (нежилое здание - кафе) с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,
здание (нежилое здание) с кадастровым номером №, площадью 698,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
ФИО1 частично не согласившись с заявленными исковыми требованиями, предъявила в суд встречный иск к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, признании права отсутствующим.
Требования обоснованы тем, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на ряд объектов недвижимости обоснован на наличии расхождений в наименовании и количестве объектов недвижимости, указанных в завещании и в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, у нотариуса не имелось возможности правильно идентифицировать объекты недвижимости. Ознакомившись с правоустанавливающими документами на спорное недвижимое имущество, ФИО1 считает, что выявленные нотариусом расхождения в части касающейся земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, могут быть устранены посредством толкования завещания. Иные установленные нотариусом расхождения обусловлены фактом неправомерной государственной регистрации права собственности наследодателя на объекты с кадастровыми номерами: № (сооружение - танцплощадка) и № (нежилое здание - кафе), не обладающие признаками капитальности. Спорные сооружения не являются объектами недвижимости, так как они выполняют вспомогательные функции по отношению к иным объектам, а также не имеют неразрывной связи с землей. В связи с тем, что данные объекты зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, они признаются зданиями, поэтому при толковании положений завещания невозможно достоверно установить волю наследодателя в связи с нахождением нескольких зданий на одном земельном участке. Так, нежилое здание-кафе с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, не является объектом недвижимости исходя из его технических характеристик. Сооружение - танцевальная площадка с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, также не является объектом недвижимости ввиду того, что представляет собой замощенные участок местности с конструкциями из металлического профиля. Исходя из изложенного, ФИО1 полагает, что данные объекты нарушают ее права, создают препятствия для установления истинной воли наследодателя при толковании завещания. В отношении нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, спора между наследниками не имеется, он наследуется по завещанию в равных долях.
Учитывая изложенное, ФИО1, с учетом неоднократно уточненных исковых требований, просила признать отсутствующим право собственности и погасить записи о государственной регистрации права собственности ХХХ на нежилое здание-кафе, общей площадью 56,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, сооружение - танцевальная площадка, общей площадью 580 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Также ФИО1 просила признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на следующие объекты недвижимости:
? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 929 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,
? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 698,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделено в отдельное производство в порядке, установленном ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество по завещанию удовлетворены частично. За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ХХХ на следующие объекты недвижимости:
земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 227 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 929 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,
нежилое здание (дом для обслуживания персонала) с кадастровым номером №, площадью 166,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,
? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание - кафе, с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,
? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 698,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании права отсутствующим удовлетворены частично.
Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ХХХ на танцевальную площадку, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания совместной собственностью ХХХ и РРР и признания за РРР ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2 097 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Производство по делу в указанной части прекращено.
Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по выделенному гражданскому делу по иску возобновлено.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в уточненном встречном исковом заявлении, просила суд признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что исходя из текста завещания, учитывая обстоятельства, установленные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок подлежит разделу между ФИО1 и ФИО2 в равных долях.
В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что согласно завещанию спорный земельный участок переходит по наследству к ФИО1 и ФИО2 в равных долях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора РРР - ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не возражала против частичного удовлетворения исковых требований, долю ФИО1 в спорном земельном участке просила определить в размере ?, пояснив, что в настоящее время на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба.
ФИО2, ФИО1, РРР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, обеспечили участие в судебном разбирательстве своих представителей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус <адрес> нотариального округа Краснодарского края ААА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Исходя из положений частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Право наследования гарантируется (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ).
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании абзаца 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (...) обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем, нотариусом открыто наследственное дело №.
В рамках производства по наследственному делу нотариусом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ХХХ составлено завещание серии № (зарегистрировано в реестре №), из которого следует, что ХХХ, из принадлежащего ему имущества завещал:
ФИО1: нежилое здание - ... (Литер Ц) и земельный участок по адресу: <адрес>, здание и земельный участок по адресу: <адрес> (литер Б);
ФИО2 и ФИО1 в равных долях (по ? доли каждой): земельный участок и жилой дом со встроенным кафе по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок и здание по адресу: <адрес>, земельный участок и здание по адресу: <адрес>.
Все остальное имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим ХХХ, завещано ФИО2
В силу п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Статьей 1120 Гражданского кодекса РФ установлено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ст. 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
Из материалов дела видно, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок площадью 2097 +/- 16 кв.м, с кадастровым номером №, право собственности на который возникло у наследодателя ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста завещания следует, что в пользу ФИО2 и ФИО1 завещано, в том числе по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, судом установлено, что спорный земельный участок наследуется по завещанию ФИО2 и ФИО1 в равных долях.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 227 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Между тем, раздел между наследниками земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, до настоящего времени не произведен, поскольку данный объект недвижимости являлся предметом спора по гражданскому делу по иску РРР к ФИО2, ФИО1 о признании общим имуществом супругов, выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на выделенную долю.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания совместной собственностью ХХХ и РРР и признания за РРР ? доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Производство по делу в указанной части прекращено.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора по существу, а именно факт того, что спорный земельный участок был предметом раздела совместно нажитого имущества между супругами ХХХ в ДД.ММ.ГГГГ году.
Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из буквального смысла положений завещания, принимая во внимание, что вступившее в законную силу апелляционное определение имеет преюдициальное значение по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, доводы представителя РРР об определении доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в размере ? признаны судом несостоятельными. В случае отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ судом вышестоящей инстанции РРР вправе обратиться в районный суд с заявлением в порядке, установленном ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.
Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев