Мировой судья Королева С.М. дело № 12-890/2022

УИД № 26RS0001-01-2023-006645-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Самойлов С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением фио подана жалоба, дополненная при рассмотрении дела, в которой считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права. В материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. дата в его адрес поступило почтовое извещение, в котором находилась копия определения мирового судьи по административному делу. В данном определении указано, что мировой судья судебного участка №2 Промышленного района города Ставрополь, вызывает его в качестве правонарушителя к 10 часам 00 минутам дата. В указанное время фио в здание суда не пустили судебные приставы, поскольку, созвонившись с судебным участком они выяснили, что дата в отношении него судебных заседаний нет. Судебная повестка была возвращена с отметкой «истек срок хранения», соответственно, указанная почтовая корреспонденция должна находиться в материалах дела. Однако, по результатам ознакомления с материалами дела указанной корреспонденции он не обнаружил. Судом не принимались меры к приводу фио и соответствующее постановление не выносилось. Сведений о том, что при рассмотрении настоящего дела был составлен протокол судебного заседания и в нем содержатся необходимые для разрешения дела сведения, материалы дела не содержат. Также отсутствуют сведения о надлежащем извещении фио сотрудником полиции о дате и месте составления в отношении него административного протокола. Просит постановление отменить, отправить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, фио, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился.

Защитник фио заблаговременно извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, указанному в материалах дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Исходя из системного толкования ст.ст. 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио и его защитника.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом апелляционной и первой инстанций установлено, что в нарушение п.п. 2.7 ПДД, дата в <данные изъяты>, фио на <адрес> возле <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата, содержащего признаки опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от дата, содержащего признаки опьянения; протоколом о задержании транспортного средства № от дата; рапортом ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю фио от дата; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от дата; карточкой операции с ВУ; справкой ст.инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополю фио от дата; видеозаписями на диске, приложенными к протоколу об административном правонарушении, содержащие процессуальные действия должностного лица в отсутствие понятых.

На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дата в 06 час 40 минут фио был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование согласно протоколу № дата.

В Приложении № к Порядку проведения медицинского освидетельствования содержится перечень клинических признаков опьянения: I. Изменения психической деятельности (неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции, заторможенность, сонливость или возбуждение, эмоциональная неустойчивость, ускорение или замедление темпа мышления. II. Изменения вегетативно-сосудистых реакций (гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз, инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых, сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз, учащение или замедление дыхания, тахикардия или брадикардия, сужение или расширение зрачков, вялая реакция зрачков на свет.). III. Нарушения двигательной сферы (двигательное возбуждение или заторможенность, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в позе Ромберга, ошибки при выполнении координаторных проб, тремор век и (или) языка, рук, нарушения речи в виде дизартрии).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от дата, врачом-психиатром-наркологом фио при освидетельствовании фио у последнего выявлены клинические признаки опьянения: Изменение психической деятельности освидетельствуемого: в сознании. Весел, смешлив, разговорчив. Результат пробы Шульте: средняя концентрация и устойчивость внимания (55 сек), вегетативно-сосудистые реакции освидетельтсвуемого: гиперемия кожи лица, дрожание век, пальцев рук. Зрачки: OD=OS, расширены, реакция на свет: вялая, склеры: инъекция сосудов склер, нистагм: горизонтальный, мелкоразмашистый. Двигательная сфера освидетельствуемого: нарушена. Реч: смазанная. Походка: шаткая. Устойчивость в позе Ромберга: неустойчив, пошатывается. Точность выполнения координационных проб: ПНП выполняет с промахиванием. Результат пробы Ташена: более 10 секунд. дата <данные изъяты> анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, заводской №, дата поверки дата - результат исследования = 0,70 мг/л (погрешность +- 10%). Второе исследование дата <данные изъяты> минута анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, заводской №, дата поверки дата - результат исследования = 0,61 мг/л (погрешность +- 10%). Отобрана моча на наличие наркотических средств, психических и других химических веществ дата <данные изъяты>. Предварительный метод ИХА. Заключение № от дата.: <данные изъяты> в моче обнаружена марихуана более 50 нг/мл., ХТЛ ГБУЗ СК ККНД, исследование № от дата, методы исследования - подтверждающий - газовая хроматография/масс-спектрометрия, результат — обнаружено 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).

Как следует из материалов дела освидетельствование фио проведено объективно. Результат освидетельствования - дата «установлено состояние опьянения».

Таким образом, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, при проведении соответствующих исследований отобранной у фио дата из пробы биологического объекта (мочи) обнаружено вещество 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), которое включена в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также выявлено алкогольное опьянение.

Медицинское освидетельствование фио на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Заключение о состоянии опьянения дано врачом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые сведения для разрешения дела в нем отражены.

Процедура привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушена.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие фио является несостоятельным.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Приказ ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, признан утратившим силу. Аналогичный порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» определен также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 34 названных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как усматривается из материалов дела, фио в целях извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.08..2023 в 10 часов 00 минут, направлено уведомление (повестка) заказным письмом, которое прибыло в место вручения дата, дата состоялась неудачная попытка вручения и дата почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Нарушений правил оказания услуг почтовой связи при доставлении и возвращении направленного фио судебного извещения в связи с истечением срока хранения не усматривается.

С учетом изложенного, свидетельствующего о надлежащем извещении фио о судебном заседании, признать, что мировым судьей дело об административном правонарушении дата рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не имеется.

Оснований полагать, что рассмотрение дела в отсутствие фио препятствовало всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения, также не имеется. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы в деле отсутствуют сведения о направлении копии определения от дата, а также доказательства, подтверждающие факт получения фио указанного определения и его нахождение в здании суда дата.

Не соблюдение формы повестки не опровергает факт надлежащего извещения фио, и не является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

В соответствии со статьей 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что ходатайств о ведении протокола не заявлено, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Довод жалобы, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении фио сотрудником полиции о дате и месте составления в отношении него административного протокола опровергаются материалами дела, а именно корешком уведомления, в котором фио лично уведомлен о необходимости явки дата к <данные изъяты> минутам в ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д. 11).

Иные доводы жалобы не опровергают факт нахождения фио в состоянии алкогольного опьянения, полностью противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе показанием специальных средств измерения.

Иных конкретных оснований, ставящих под сомнение обжалуемое постановление, в жалобе не приведено.

Таким образом, вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также в суде апелляционной инстанции, доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, проверив дело об административном правонарушении в отношении фио, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дана им правильная оценка, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения. Мера наказания, определенная мировым судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио с дополнениями - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись С.И. Самойлов

Копия верна. Судья С.И. Самойлов