РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-75/22 по административному иску ФИО1 к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления, отмене постановления, обязании возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления, отмене постановления, обязании возобновить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве вынес постановление об окончании исполнительного производства №23713/18/77042-ИП в отношении фио Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку разделительный забор между истцом и ФИО2 нарушает права истца.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Ранее представлен отзыв на иск от административного ответчика судебного пристава-исполнителя, согласно которому он исковые требования не признал, 02.07.2020 года Троицкий районный суд адрес вынес решение о признании права собственности на земельный участок по заявлению ФИО2 к СНТ «Поляны». В данном судебном решении было указано, что на основании общего собрания СНТ «Поляны» 02.07.2019 года было принято решение о предоставлении части земли общего пользования с кадастровыми номерами 50:27:0030520:267 и 50:27:0030520:287 из разъездной площадки, граничащей с земельным участком административного истца, принадлежащей СНТ, в собственность ФИО2, в результате этого перераспределения земельный адрес увеличился на 205 кв. метров. Соответственно разделительный забор, установленный на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030520:267 и 50:27:0030520:287 теперь стал находиться на земельном участке, принадлежащем ФИО2
Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом при рассмотрения настоящего административного дела, установлено, что 04 июня 2018 года Троицким районным судом адрес взыскателю фио выдан исполнительный лист об обязании фиоИ, демонтировать разделительный забор (включая все его элементы, в том числе фундамент, ворота, опорные столбы), установленный на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030520:192 и 50:27:0030520:267 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
26 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство, с которым должник ФИО2 ознакомлен 02 апреля 2019 года.
Судебным приставом-исполнителем вынесены требования в отношении должника о необходимости исполнения требований исполнительного документа в семидневный срок, которые получены должником.
Также в отношении должника ФИО2 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности от 01.05.2019 года, от 03.07.2019 года, от 07.06.2019 года, от 01.08.2019 года, от 25.10.2019 года, от 05.09.2019 года, от 30.12.2019 года, от 21.11.2019 года, 27.02.2020 года.
Решением Троицкого районного суда адрес от 02.07.2020 года исковые требования фио к СНТ «Поляны» о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением, поскольку решением суда от 02.07.2020 года за должником было признано право собственности на земельный участок, на котором расположен забор, подлежащий сносу по решению суда от 04.06.2018 года.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства законности оспариваемого постановления, а потому оснований для возобновления исполнительного производства не имеется.
Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить нахождение спорного забора на земельном участке, не принадлежащем должнику ФИО2, указанному в исполнительном документе.
Доказательства соблюдения названных требований закона судебным приставом-исполнителем представлены, их достоверность ФИО1 не опровергнута.
При таком положении судебный пристав-исполнитель применительно к п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно окончил исполнительное производство.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления, отмене постановления, обязании возобновить исполнительное производство – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова