Дело № 2-1881/2025 24 апреля 2025 года
УИД 78RS0006-01-2024-013631-37
В окончательной форме 23 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Салоухина Р.И.,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Филберт» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Филберт» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору № от 30.05.2017 года, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит».
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что задолженность по указанному кредитному договору полностью погашена, что подтверждается постановлением старшего судебного пристава Красносельского отдела РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 19.10.2022 года. Оснований для переуступки права требования у Банка не имелось, поскольку на момент заключения договора цессии от 15.12.2023 года задолженность отсутствовала. Поэтому требование ответчика ООО «Филберт» о погашении долга в сумме 262109,93 руб. является необоснованным.
Истец ФИО1 в суд явилась, требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Филберт» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ранее представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие.
Третьи лица Красносельский районный отдел судебных приставов Санкт-Петербурга, ООО КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующим выводам.
Статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соблюдение условий договора является обязательным для сторон.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 30.05.2017 года между истцом ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 504 569,00 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 23,30 % годовых (л.д. 46-48).
В связи с тем, что ФИО1 не исполнялись условия кредитного договора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось к нотариусу за предоставлением исполнительной надписи нотариуса.
14.09.2018 года нотариусом города Москвы совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой предложено взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк « Ренессанс Кредит» неоплаченную в срок по кредитному договору № от 30.05.2017 года за период с 30.09.2017 года по 24.08.2018 года задолженность, составляющую основной долг в сумме 479 307,90 рублей, проценты по договору в сумме 38508,56 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 5589,08 руб., предложено всего к взысканию 523 405,54 руб. (л.д.61).
На основании исполнительной надписи от 14.09.2018 года, судебным приставом-исполнителем Красносельского отдела УФССП по Санкт-Петербургу в отношении должника ФИО1 17.12.2018 года возбуждено исполнительное производство № 660453/19/7807-ИП.
19.10.2022 года исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований в полном объеме (л.д. 44-45).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2023 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по вышеуказанному договору истцу (л.д. 72-74).
Из указанного договора переуступки и акта от 15.12.2023 года переуступки прав (требований) к договору № № следует, что по состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 составляет 262 109,93 руб., из которых основной просроченный долг 147762,10 руб.; штраф 114 347,83 руб. (л.д.52).
Таким образом, к ООО «Филберт» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору в указанной сумме.
На основании ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Статьей 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из возражений ответчика и представленных им документов (л.д.67-84), по состоянию на 31.01.2025 года сумма задолженности составляет 221 449, 81 руб., в счет погашения задолженности от истца поступил платеж в размере 42 314,60 руб.
Между тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, истцом не представлено.
Действительно материалами дела подтверждается, что 19.10.2022 года исполнительное производство № 660453/19/7807-ИП. окончено в связи с выполнением требований в полном объеме. Истцом оплачен основной долг в сумме 479 307,90 рублей, проценты по договору в сумме 38508,56 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 5589,08 руб., всего взыскано 523 405,54 руб. Однако согласно договора переуступки и акта от 15.12.2023 года переуступки прав (требований) к договору № №1545 следует, что по состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 составляет 262 109,93 руб., из которых в том числе штраф в размере 114 347,83 руб., который не был взыскан с истца в принудительном порядке.
Довод ФИО1 о том, что постановление об окончании исполнительного производства доказывает факт исполнения ею обязательства в полном объеме, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 ООО «Филберт» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору № от 30.05.2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Филберт» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору № от 30.05.2017 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.И. Салоухин