РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 у об освобождении имущества от ареста, просит суд освободить от ареста автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код 2004 года выпуска, шасси отсутствует, номер кузова WAUZZZ4F35N059924, черного цвета, паспорт ТС № 77ОВ 718015, выданный МОГТОРЭР № 3 ГИБДД ГУ МВД России по адрес, дата оформления электронного паспортные данные, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что Бутырским районным судом адрес по делу № 3/6-0199/2024 наложен арест на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код 2004 года выпуска, шасси отсутствует, номер кузова WAUZZZ4F35N059924, черного цвета, паспорт ТС № 77ОВ 718015, выданный МОГТОРЭР № 3 ГИБДД ГУ МВД России по адрес, дата оформления электронного паспортные данные. Тогда, как автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с 12 марта 2024 года, что подтверждается договором купли-продажи указанного автомобиля, заключенного между истцом и ответчиком, стоимость автомобиля составила сумма и была получена ответчиком в момент подписания договора купли-продажи. В день подписания договора 12 марта 2024 года автомобиль с ключами был передан истцу ответчиком. Указанным автомобилем пользуется истец, владеет им, из владения истца автомобиль не выбывал, при этом истец не может осуществить надлежащее оформление автомобиля в связи с его арестом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил, ходатайств по делу не заявлял.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованному собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящихся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или иными лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве иного средства совершениям преступления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 года N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" N 48 от 26.11.2019 следует, что в соответствии со ст. 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о налоговых преступлениях должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Гражданский иск может быть предъявлен прокурором (часть 3 статьи 44 УПК РФ) или налоговым органом.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, кроме прочего, разрешает следующие вопросы: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Судом установлено и следует из материалов, 12 марта 2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2004 года выпуска, шасси отсутствует, номер кузова WAUZZZ4F35N059924, черного цвета, паспорт ТС № 77ОВ 718015, выданный МОГТОРЭР № 3 ГИБДД ГУ МВД России по адрес, дата оформления электронного паспортные данные.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 14 июня 2024 года, удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес о наложении ареста на имущество, следователю СО ОМВД России по адрес наложить арест на имущество - транспортное средство- автомашину марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащее ФИО2

Указанное постановление принято на основании статьи 115 УПК РФ, предусматривающей наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Приговором Бутырского районного суда адрес от 28 ноября 2024 года, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, гражданские иски ООО «ДНС Ритейл», ООО «Агроторг», ООО «Карго Байк», ООО «Лента -Центр», ООО «Тандер» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворены. Арест, наложенный на имущество фио на основании постановления Бутырского районного суда адрес от 14 июня 2024 года, а именно на автомашину марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, сохранен без изменения до исполнения приговора в части возмещения материального ущерба по гражданским искам потерпевших. В случае неисполнения ФИО2 гражданских исков в добровольном порядке обратить взыскание на вышеуказанное имущество в счет погашения гражданского иска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 12 марта 2024 года, заключенного с ФИО2, является собственником автомобиля марка автомобиля, 2004 года выпуска, VIN VIN-код.

В настоящее время приговор Бутырского районного суда адрес от 28 ноября 2024 года по уголовному делу в отношении фио вынесен, в законную силу на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не вступил, указанным приговором обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля сохранены, что является безусловным препятствием для суда в отмене ареста на транспортное средство.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений по поводу перечня лиц, имеющих право обжалования тех или иных судебных решений, права которых затрагиваются мерой процессуального принуждения, в том числе в виде наложения (сохранения) ареста на имущество, независимо от того, является ли лицо участником уголовного судопроизводства или нет.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио об освобождении имущества от ареста, вне зависимости от воспроизводимой судом хронологической последовательности действий по отчуждению транспортного средства.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы истца о том, что право собственности на спорный автомобиль у него возникло с момента подписания договора купли-продажи от 12 марта 2024 года при передаче ответчиком транспортного средства, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

При нарушении такого правила регистрации транспортных средств установлена административная ответственность (ст. 19.22 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Между тем, в силу п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель, не приравнивая регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества как объекта имущественных прав. Поэтому обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определяет Федеральный закон РФ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Из приведенных норм материального права, в том числе из норм материального права, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений с аналогичными требованиями, следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем императивно ограничено.

Возможность использования транспортного средства по его назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в установленные сроки в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец не регистрировал в органах ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя, таким образом, сознательно не предпринял предусмотренных законодателем мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому несет бремя негативных последствий своего бездействия.

Спорное транспортное средство не было снято ответчиком с регистрационного по истечении десяти суток после продажи.

Представленный истцом в обоснование требований договор купли-продажи автомашины от 12 марта 2024 года не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороны по данной сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства приобретения истцом права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ареста, участниками сделки действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет не были совершены, в связи, с чем истец не реализовался как участник дорожного движения, следовательно, к нему не перешли все права по сделке купли-продажи автомобиля.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия законных оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года