Дело № 2-670/2023

УИД 34RS0016-01-2023-000717-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 05 октября 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

с участием истца –судебного пристава –исполнителя Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в Жирновском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: расчет задолженности по алиментам № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 1393785,55 рублей - не погашена. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 213000,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, а именно на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 213000,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 исковые требования подержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 суду показала, что не возражает против удовлетворения исковых требований судебного пристава –исполнителя ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав–исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 24 ГК РФ, согласно которому гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь положениями статьи 278 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Из указанных норм следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Судом установлено, что в Жирновском РОСП ГУФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава –исполнителя (8) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жирновским районным отделом ГУФССП России, о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 393 785,55 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 1 393 785,55 рублей - не погашена.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 находится земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 213000,00 кв.м., с кадастровым номером 34:07:050003:490, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным земельным участком.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ; материалами исполнительного производства №-ИП.

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), суд должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации, как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом–исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае, у ответчика ФИО3 в собственности имеется недвижимое имущество – земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 213000,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет 464340 рублей. Задолженность ответчика по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 393 785,55 рублей.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для погашения задолженности по алиментам, иное имущество на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ ее уплату следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, а именно на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 213000,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Жирновского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено «12» октября 2023 года.

Судья И.В. Гущина