№ 2-2593/25
УИД: 36RS0002-01-2024-012788-45
Решение
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего – судьи Ходякова С.А.,
при секретаре Новиковой А.А., с участием истца Горы Е.Г., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гора Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 500000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В обосновании заявленных требований, указав, что 2016 истец передал ответчику, который является его сыном наличные денежные средства в размере 500000,00 рублей. Данные денежные средства предназначены для помощи его семье. Срок возврата денежных средств между истцом и ответчиком не оговаривался. В дальнейшем истцу стало известно, что ответчик не проживает в семье и денежные средства им были потрачены не на семью и детей, а он ими распорядился по своему усмотрению. Истец обращался к ответчику о возврате денежных средств, однако ответчик в добровольном порядке не возвратил полученные денежные средства. По данному факту истец обращался в отдел полиции № 2 УМВД России по Воронежской области. По результата проведенной проверки ОП№ 2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Как следует из материалов проверки сотрудниками полиции были взяты объяснения с ответчика, который не отрицал факт получения денежных средств и что данные денежные средства им были потрачены по своему усмотрению. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается возвращать денежные средства, истец за защитой своих нарушенных прав был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд.
Все лица участвующие в деле извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Истец Гора Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить. Просил взыскать с ответчика денежные средства, так как они были даны им для помощи семьи, однако, с семьей ответчик не проживает и они были им потрачены по своему усмотрению.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ссылаясь на те обстоятельства, что между ним и истцом отсутствуют какие либо договорные отношения. Факт получения денежных средств от истца им не оспаривался, однако он пояснил, что данные денежные средства истцом ему переданы в качестве дара и в качестве помощи его семье, в которой на тот момент родился третий ребенок.
Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).
По правилам ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Гора Е.Г. является родным отцом ФИО1 В 2016 году Гора Е.Г. передал ответчику наличные денежные средства в размере 500000 рублей. Точную дату передачи денежных средств истец не помнит, также при передачи денежных средств между сторонами срок возврата не оговаривался, расписка между истцом и ответчиком не составлялась. Денежные средств ответчику передавались на нужды семьи, так как в тот период у ответчика родился третий ребенок.
В дальнейшем истцу стало известно, что ответчик не проживает со своей семьей и все полученные им денежные средства были потрачены не на семью, а ответчик распорядился ими по своему усмотрению. Истец неоднократно обращался к ответчику о возврате полученных денежных средств, однако, ответчик свои обязательства не исполнил.
Истец обращался в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу. По результатам проверки сотрудниками полиции было установлено, что ответчик факт получения денежных средств от истца в заявленном размере не отрицал, а также не отрицал, что денежные средства им были потрачены не на нужды семьи, а по своему усмотрению.
В связи с тем, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, истец вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что между ним и истцом отсутствуют какие либо договорные отношения. Факт получения денежных средств от истца им не оспаривался, однако, он пояснил, что данные денежные средства истцом ему переданы в качестве дара и в качестве помощи его семье, в которой на тот момент родился третий ребенок. Также ответчик пояснил, что денежные средства им были потрачены на семью, а именно, он купил своей супруге золотую цепочку, детям купил велосипед и электросамокат.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3 Л., которая пояснила суду, что она бывшая супруга ответчика. Гора Е.Г. дал денежные средства ответчику, чтобы он их потратил на детей. Ответчик переданные денежные средства потратил по своему усмотрению. О том, что денежные средства были переданы ответчику и были предназначены детям она узнала от брата ответчика. Ей и детям он ничего не покупал и денежные средства не передавал.
Свидетель (ФИО)5 суду пояснила, что она является крестной младшего сына ответчика и близкой подругой жены ответчика. От истца узнали, что он дал ответчику 1000000 рублей для детей. Однако, денежные средства ответчик детям не передал, ничего им не купил. С детьми ответчик видится очень редко, а если приходит никаких подарков детям не приносит.
Показания свидетелей суд находит достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется, потому что свидетели допрошены с соблюдением установленного гражданско-процессуального порядка и предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, сообщенное по делу не противоречит представленным в материалы дела письменным доказательствам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что полученные от истца денежные средства в размере 500000 рублей им были потрачены на детей, что является неосновательным обогащением согласно ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что неосновательное обогащение имеет место при наличии одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица, именуемого потерпевшим; причинной связи между обогащением одного лица и потерями другого; неосновательность обогащения.
Судом установлено, что ФИО1 были переданы денежные средства для детей, однако данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению и на детей ответчик переданные ему денежные средства не потратил. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Горы Е.Г. и взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 500000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам.
Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2000,00 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до момента рассмотрения дела в суде, соответственно с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000,00 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения сумму неосновательного обогащения 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в доход бюджета городского округа г.Воронеж расходы по государственной пошлине 13000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 13.05.2025.