№ 2-1678/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 31.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащем на праве собственности ФИО1, двигаясь по ... в ... в районе ... допустил наезд на пешехода ФИО который переходил проезжую часть автодороги вне пешехода в зоне его видимости, в результате чего пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью.

ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате суммы страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 230250 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем не может являться законным владельцем транспортного средства. В этой связи ответственным лицом за возмещение ущерба в порядке регресса является ФИО1 – собственник транспортного средства.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате суммы ущерба, однако ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО1 в ползу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 230250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5503 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (п. 2 ст. 6 и п. п. "в", "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Судом установлено, что 31.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащем на праве собственности ФИО1, двигаясь по ... в ... в районе ... допустил наезд на пешехода ФИО который переходил проезжую часть автодороги вне пешехода в зоне его видимости, в результате чего пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Лицами допущенными к управлению транспортным средством указаны: ФИО

Потерпевший ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате суммы страхового возмещения.

Согласно заключению БЮРО СМЭ №№ 59 от 28.02.2024 ФИО причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО. в размере 230250 руб., что подтверждается платежным поручением № 447389 от 03.04.2024.

20.05.2024 СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО1 с претензией об оплате суммы ущерба в размере 230250 руб. в порядке регресса, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО. не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный знак .... Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, однако не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Применительно к положениям статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, управление ФИО. автомобилем на момент ДТП не может рассматриваться как управление транспортным средством в качестве владельца транспортного средства, поскольку законным владельцем транспортного средства является ФИО1

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку истцом понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 230250 руб., что подтверждается платежными документами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 230250 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. истец не представил доказательств фактического несения расходов в заявленном размере по указанным основаниям, в связи с чем требования иска в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5503 руб. за предъявление требования о взыскании ущерба, которые подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) сумму ущерба в порядке регресса в размере 230250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5503 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов