2а-1035/2022
55RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть оглашена 15 ноября 2022 года.
Мотивированная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1035/2022 по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратилось ООО «СААБ» с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, задолженность в размере 6444,54 руб. не погашена, исполнительный документ не возвращен, полагали постановление незаконным поскольку не были приняты мер к отысканию имущества, не сделаны запросы в регистрирующие органы, не проверены соблюдение срока ответа на запросы, не привлечены виновные к ответственности, просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», представитель административного ответчика Главное Управление ФССП России по <адрес>, административный ответчик начальник-старший судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП, судебный пристав Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, заинтересованное лицо ФИО6, не явились, представителей не направили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, представителем административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в ходе судебного заседания мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 6 444 рубля 54 копейки с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ»
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» с предметом исполнения в виде задолженности по кредитному договору в размере 6 444 рубля 54 копейки.
Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена в общедоступной сети Интернат на официальном сайте УФССП, обеспечивая возможность оперативного осведомления участников о возбуждении исполнительного производства, о чем было известно административному истцу, что подтверждено представителем административного истца в тексте искового заявления.
Исходя из требований ст.36 вышеназванного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного истца о не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, судом признаются необоснованными.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, ГИБДД, МВД, Росреестр, ИЦ ГУ МВД, ЗАГС направлены судебным приставом-исполнителем путем электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которые получены в 7-дневный срок, повторно запросы направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Получены сведения о наличии у должника счетов в кредитных учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отправлено в адрес взыскателя: 603087, <адрес>,2 что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
Оценивая, представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», принят достаточный перечень мер исполнительных действий, постановление об окончании исполнительного производства вынесено обоснованно и законно, оснований к его отмене суд не усматривает, в этой связи, нарушения прав взыскателя и как следствие оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, при этом, взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В.Иванова