Дело №

УИД 91 RS №77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2022 <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи – Липовской И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2022 года ООО «МК «Максимум Кредит» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на имущество ФИО5, которое являлось предметом залога по договору потребительского займа №.20ДД.ММ.ГГГГ.001 и договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г, VIN <***> №, кузов <***> №, модель номер двигателя: №, тип двигателя: дизельный на дизельном топливе, мощность двигателя: 82 (60, 3), гос.номер № 82.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Максимум Кредит» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа №ДД.ММ.ГГГГ.001. Согласно условий данного договора, ФИО2 был выдан займ в размере № рублей. По условиям договора ФИО2 взял на себя обязательства по возврату денежного займа, а также причитающихся по условиям договора процентов. В обеспечение исполнения обязательства по договору, между ООО «МК Максимум кредит» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества, а именно на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г, VIN <***> №, кузов <***> №, модель номер двигателя: №, тип двигателя: дизельный на дизельном топливе, мощность двигателя: 82 (60, 3), гос.номер № №. Согласно п.2 договора залога недвижимого имущества стороны оценили стоимость заложенного имущества в № рублей № копеек. В связи с неисполнением условий договора ФИО5, ООО «МК «Максимум Кредит», обратилась в суд за взысканием задолженности по договору займа.ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО5 в сумме № рублей № копеек. Решение вступило в законную силу, обжаловано со стороны ответчика не было. В связи с чем, обратились с иском в суд об обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Вместе с иском представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, который не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений представителя истца, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Максимум Кредит» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №.20ДД.ММ.ГГГГ.001 о предоставлении потребительского займа в размере 70 000 рублей, сроком на 30 дней под залог транспортного средства <данные изъяты> год выпуска 2003 г, VIN <***> №, кузов <***> №, модель номер двигателя: №, тип двигателя: дизельный на дизельном топливе, мощность двигателя: 82 (60, 3), гос.номер № 82.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по исполнению договора потребительского займа, в связи с чем решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «МК «Максимум Кредит» взыскана задолженность по договору потребительского займа №.20ДД.ММ.ГГГГ.001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, процентов за пользования займом в размере № рублей № копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с п.3.6.1 договора в размере № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного соглашения между сторонами заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска 2003 г, VIN <***> №, кузов <***> №, модель номер двигателя: №, тип двигателя: дизельный на дизельном топливе, мощность двигателя: 82 (60, 3), гос.номер № 82.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, имущество не может быть изъято у собственника только в предусмотренных законом случаях или с его согласия.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по договору потребительского займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца, поскольку данная оценка ответчиком не оспаривалась. Кроме того, установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество, являющееся предметом залога, путем реализации в силу ст. 350 ГК РФ и ст. 28.1 Закона о залоге указанного имущества на публичных торгах, с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО5 перед ООО «МК «Максимум Кредит».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере № рублей

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска 2003 г, VIN <***> №, кузов <***> №, модель номер двигателя: №, тип двигателя: дизельный на дизельном топливе, мощность двигателя: 82 (60, 3), гос.номер № 82, путем реализации данного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Липовская

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская