Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2022 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре Каргиной М.И.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2А-А. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО3 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Читинским машиностроительным заводом на состав семьи из 5 человек. В данной квартире проживали членамы семьи бабушка ФИО4, мама истца ФИО5, дяди ФИО3, ФИО6
После смерти дедушки ФИО3 нанимателем стала бабушка ФИО4, а после ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ стала нанимателем мама ФИО7 (свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ), дяди ФИО3 и ФИО8 выписались из квартиры до рождения истца. С рождения и по настоящее время истец проживает в данной квартире, что подтверждается справкой с паспортного стола и лицевым счетом, оформленным на ее имя, после смерти мамы ФИО7 (ФИО9).
В настоящее время истец продолжает проживать в вышеназванной квартире, оплачивает жилищные и коммунальные услуги.
Полагает, что в связи со смертью нанимателя право на заключение договора социального найма на квартиру у нее связано с фактическим вселением в квартиру мамы ФИО7 в качестве члена семьи с согласия основного нанимателя дедушки ФИО10
При обращении в администрацию городского округа «Город Чита» истцу отказано в приватизации. Таким образом, полагает себя лишенной права на бесплатную приватизацию жилья.
На основании изложенного истец просила суд признать за ФИО2А-А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый №, в порядке приватизации.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила, направила своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причин не явки суду не сообщил. От представителя поступили письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно ст. 1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.
Согласно положениям ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Положениями ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
На основании ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
На территории городского округа «Город Чита» порядок приватизации регламентирован следующими нормативно-правовыми актами: Порядком приватизации жилых помещений на территории городского округа «Город Чита», утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.08.2016г. № 275 «Об утверждении порядка приватизации жилых помещений на территории городского округа «Город Чита»», а также Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Передача жилых помещений в собственность граждан», утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно вышеуказанным Порядку и Регламенту, лица, принявшие решение приватизировать занимаемое ими жилое помещение, предоставляют документ, подтверждающий право пользования гражданина приватизируемым жилым помещением (договор социального найма, дополнительное соглашение к договору социального найма, ордер на занимаемое жилое помещение (в случае предоставления жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ), решение суда о признании за гражданином право пользования жилым помещением на условиях социального найма).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о передаче, принадлежащего городскому округу «Город Чита», занимаемого ею жилого помещения по адресу ., в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № в удовлетворении заявления было отказано по причине не предоставления документов права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а именно о родстве с ФИО3
Рассматривая законность действий ответчика, судом установлено, что согласно представленному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше жилое помещение, предоставлено ФИО3 (так в документе).
Согласно свидетельству о заключении брака ВЭ № ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО3 (так в документе), ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруге присвоена фамилия ФИО9.
Согласно свидетельству о рождении (повторное) II-СП № ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО10 (так в документе). Родителями которой указаны ФИО3, ФИО4.
Согласно справке о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) был зарегистрирован брак между ФИО12 и ФИО10, супруге присвоена фамилия ФИО26.
В соответствии со свидетельством о рождении IV-СП № ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО13 А-А., родителями которой указаны ФИО13 А-А.Н и ФИО7.
В соответствии со свидетельством о заключении брака I-СП № зарегистрирован брак между ФИО14 и ФИО13 А-А., супруге присвоена фамилия ФИО15.
Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам стороны истца родственная связь между нанимателем жилого помещения по адресу , указанным в ордере как ФИО3 и истцом не просматривается ввиду установления множественных несоответствий написаний отчеств и фамилий в исследованных выше документах.
Вместе с тем, как следует из справки паспортной службы ОАО «Служба заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2А-А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно резолюции от ДД.ММ.ГГГГ администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» на заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана нанимателем жилого помещения по адресу .
В отсутствие доказательств того, что ФИО3 и ФИО3 - это разные люди, с учетом пояснений стороны истца о наличие родственной связи с основным квартиросъемщиком, с учетом фактов регистрации истца в спорном жилом помещении с момента рождения и признания ее муниципальным органом нанимателем жилого помещения, суд приходит к выводу, что фактически истец ФИО2 проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма после смерти ФИО3 и ее матери ФИО7
Неточное написание фамилии и отчества ФИО3 в различных документах не может лишить истца права на реализацию своих жилищных прав.
Из вышеизложенной справке о регистрации установлено, что ФИО2 ранее не использовала свое право на приватизацию жилого помещения.
Согласно предоставленным справкам и лицевым счетам задолженности за жилищно-коммунальные услуги истец не имеет, в собственности какого-либо жилого помещения не имеет согласно сведениям из ЕГРН и КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 соблюдены все условия для реализации своего права на приватизацию жилого помещения по адресу .
Соответственно, за ней подлежит признанию право собственности на указанное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2А-А. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за ФИО2А-А. (паспорт №) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу , кадастровый номер №, в порядке приватизации.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН..
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ