Дело № 33-3044/2023 ч.ж.

Судья Акульчева М.В.(№9-311/2023, УИД 68RS0002-01-2023-001875-55)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей: Коломниковой Л.В., Емельяновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению муниципального образования - городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь,

по частной жалобе муниципального образования - городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области на определение судьи Ленинского района г.Тамбова от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Коломниковой Л.В., судебная коллегия

установил а:

Муниципальное образование - городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйным имуществом автомобиля ВАЗ 21011 ***, двигатель №***, и признании права муниципальной собственности на него за муниципальным образованием.

Определением судьи Ленинского района г.Тамбова от 12.07.2023 заявление муниципального образования - городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

В частной жалобе муниципальное образование - городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области просит отменить определение судьи Ленинского района г.Тамбова от 12.07.2023 и разрешить вопрос по существу заявленных требований.

Автор жалобы не согласен с выводом судьи об отсутствии доказательств по делу, свидетельствующих о целенаправленном отказе лица от движимой вещи, а также доказательств, свидетельствующих о вступлении заявителя во владение вещью.

Указывает, что при подаче заявления комитетом было заявлено ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств посредством запроса в Управление ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с целью проверки наличия собственника у автомобиля ВАЗ 21011 без государственного регистрационного знака, данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Автор жалобы полагает, что оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, заявление могло быть принято к производству, и в случае возникновения вопросов в процессе рассмотрения заявления, суд мог обязать комитет предоставить дополнительные доказательства (пояснения), сделать необходимые запросы для разрешения вопроса по существу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной рассматриваются судом общей юрисдикции в порядке особого производства.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что требования о признании движимой вещи бесхозной и о передаче ее в муниципальную собственность само по себе не означает наличия спора о праве, разрешенного в порядке искового производства. Законом прямо предусмотрена возможность рассмотрения такого требования судом в порядке особого производства.

Оставляя заявление муниципального образования - городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области без рассмотрения, судьей не учтено, что заявитель просил признать право муниципальной собственности на спорное движимое имущество, поскольку фактически этими объектами никто не владеет, в течение длительного периода времени правомочия собственника не осуществляет.

Ссылаясь на наличие спора о праве, суд не привел обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возникновении спора о праве, тогда как о наличии такого спора могут свидетельствовать притязания другого лица на это имущество. Данных о том, что собственник транспортного средства заявил о своих правах на это имущество, осуществляет владение и пользование данным имуществом, совершает какие-либо действия, свидетельствующие о намерении сохранять права на спорное транспортное средство, материалы не содержат.

Учитывая вышеуказанное, вопрос об отсутствии или наличии притязаний иных лиц на спорный объект, на который заявитель просил признать право муниципальной собственности, подлежит выяснению и проверке судом при рассмотрении заявления по существу в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии спора о праве материалами дела не подтвержден и является преждевременным, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи об оставлении заявления муниципального образования - городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области без рассмотрения, а потому обжалуемое заявителем определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по заявлению муниципального образования - городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского района г.Тамбова от 12 июля 2023 года отменить.

Материал по заявлению муниципального образования - городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь возвратить в Ленинский районный суд города Тамбова для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий-

Судьи-

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 17.08.2023.