Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на детской площадке по адресу: <адрес>, в результате умышленных действий ответчик нанес истцу побои, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного преступления, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Указанными действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения и физическая боль, нравственные и душевные страдания, а также истец испытал сильнейший психологический стресс и стал испытывать страх за свое здоровье. Истца преследовали головные боли, боли в грудной клетке, горечь и обида из-за совершения в отношении него противоправных деяний, а также ощущение незащищенности и беспомощности от невозможности дать отпор ответчику при нападении, так как истец является инвалидом третьей группы. Более того, физические и нравственные страдания усугубились поведением ответчика, который в содеянном не раскаялся, извинений истцу не принес, хотя видел истца после случившегося неоднократно. В этой связи, ФИО1 причинен моральный вред в виде перенесенной боли и нравственных страданий, который им оценен в размере 300 000 руб. Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем им понесены расходы в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указывал, что из-за нанесенных ему побоев у него появились гематомы и ушибы, в связи с чем, находясь в больнице на плановом лечении в течение двух недель, он испытывал стыд от своего внешнего вида, из-за чего его физическое и душевное состояние явно ухудшилось, поскольку он не мог продолжать свою обычную и активную общественную жизнь. Кроме того, из-за внешнего вида он не смог поздравить с днем рождения по видеосвязи старшего сына, который длительное время живет в другой стране, из-за чего длительное время у него оставалось большое чувство вины перед сыном. Также пояснил, что при посягательстве ответчиком на его жизнь, здоровье и нанесении побоев ФИО1 осознал свою полную беспомощность, страх, унижение, стыд из-за невозможности постоять за себя, в виду своего физического состояния и невозможности оградить себя, защитить от подобных ситуаций в дальнейшем, поскольку он является инвалидом 3 группы по заболеванию двухсторонний коксартроз тазобедренных суставов 3 и 4 стадии, которое в настоящее время прогрессирует и он передвигается через боль. В этой связи, имеющиеся душевные переживания о предстоящей операции по замене суставов усилились, так как гарантию стопроцентного выздоровления врачи не дают, истец получил мощнейший стресс, у него появились опасения, что вскоре он может потерять работу по причине своего физического состояния, при этом у истца на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и его супруга, которая является инвалидом второй группы. Более того, истец полагает, что ответчик даже не осознал своей вины, несмотря на то, что стороны встречались во дворе дома неоднократно, также ответчик не соизволил даже извиниться и прийти на судебные заседания в мировом суде, не говоря уже о раскаянье в содеянном. Постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскан штраф в пользу государства в размере 10 000 руб., и больше ничего, отчего истцу стало на душе еще гораздо неприятней, потому как такая мера наказания по меньшей мере не объективна за подобный поступок, ФИО1 это очень ошеломило и унижает его достоинство до сих пор, так как он почувствовал себя еще более незащищенным, данный размер наказания обесценивает жизнь и здоровье человека и позволяет ФИО2 чувствовать себя безнаказанным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования полагала законными и обоснованными, просила суд с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. ФИО2, находясь на детской площадке по адресу: <адрес>, нанес удары кулаками и коленями по лицу ФИО1, от чего истец упал, а ответчик продолжил бить лежащего ногами в грудную клетку, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, что подтверждается копией дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ранее не знакомого ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ напал на него и нанес телесные повреждения, в результате чего истец испытал физическую боль.

В отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Из объяснений ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе <адрес>, где произошел конфликт словестного характера с ранее незнакомым ему гражданином, который подошел к нему и со словами «зачем оскорбил мою жену» начал наносить А.Л. удары кулаками и коленями по лицу и различным частям тела, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль. В последующем бригадой скорой помощи ФИО1 был доставлен в БСМП.

В своих объяснениях, данных по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на детской площадке во дворе <адрес>, где произошел словестный конфликт с неизвестным гражданином по поводу оскорблений детей и жены ФИО2, в результате чего ФИО2 нанес ФИО1 удары по голове, завязалась драка, от чего ФИО2 испытал физическую боль, за медицинской помощью не обращался.

Согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании направления УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО5, у ФИО1 обнаружены кровоподтеки в области обоих глаз с отеками век, ушиб левой щеки в виде болезненного отека мягких тканей, ушиб лобной области слева в виде болезненного отека мягких тканей, кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи на всем протяжении, на левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния на красной кайме нижней губы по срединной линии, в области левого угла рта, на слизистой нижней губы справа, слева, на фоне которого поверхностная рана с отечными краями, кровоизлияния на красной кайме верхней губы справа, на слизистой верхней губы справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и вновь установлению не подлежат, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своими противоправными действиями причинил истцу побои.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, выразившийся в перенесении физической боли от полученных травм, последующего кратковременного лечения, связанных с этим нравственных переживаниях, поскольку вина ответчика в причинении истцу побоев в результате произошедшего конфликта нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя в данном случае размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема и характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, связанных с нанесением ответчиком побоев, суд учитывает противоправность действий ответчика, совершенных им с явным и грубым пренебрежением к нормам морали и правопорядка, а именно публичность события (во дворе дома на детской площадке в вечернее время), наличие у истца 3 группы инвалидности по заболеванию «двухсторонний коксартроз тазобедренных суставов 3 и 4 стадии», ввиду чего при посягательстве ответчиком на жизнь и здоровье истца, последний не смог постоять за себя, а также, что в связи с нанесенными кровоподтеками и ссадинами на лице ФИО1 пришлось некоторое время не общаться с людьми, не посещать общественные места, что привело к снижению качества жизни истца, кроме того, ответчик до настоящего времени не загладил причиненный вред, не принес свои извинения, в результате чего ФИО1 очевидно испытал, помимо физической боли, значительные нравственные страдания и переживания,

Вместе с тем, требуемую сумму компенсации суд считает чрезмерно высокой и исходя из степени моральных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, а также с учетом характера и тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений, относящихся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, поскольку нанесенные ФИО1 побои не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что было подтверждено пояснения истца, указавшего на отсутствие у него доказательств, подтверждающих ухудшения состояния здоровья из-за побоев, поскольку он принимал лишь обезболивающие препараты, а в больнице находился в течение двух недель на плановом лечении после данного происшествия, а также принимая во внимание, данные о личности, в том числе наличие у истца на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги с инвалидностью, индивидуальные особенности сторон и причинение вреда в процессе обоюдного конфликта, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу со статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует их материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб. по проведению консультации по вопросам о взыскании компенсации морального вреда, изучению имеющихся у истца документов, подбору документов и составлению искового заявления, что подтверждается договором об оказании услуг от 01092025, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, результат рассмотрения дела, удовлетворение исковых требований, полагает заявленные истцом ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес>, код подразделения: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9