Решение по делу № 2А-448/2022 от 10.11.2022 | Новоселицкий районный суд (Ставропольский край)

Д. №2а-448/2022

УИД 26RS0027-01-2022-000705-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалов Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоселицкий районный суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, в котором просит суд:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации работы структурного подразделения.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО6, выразившееся в непринятии необходимых мер по идентификации лиц, действительно являющихся должниками по исполнительным производствам, указанным в настоящем административном исковом заявлении.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО6 предпринять меры по устранению из Портала государственных услуг сведений о том, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам.

В обоснование требований указано, что согласно данным личного кабинета Портала государственных услуг Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следующие судебные задолженности: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - 268 724,85 руб., ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - 21 826,70 руб., Исполнительский сбор по пост. СПИ от 2020-08-14 в рамках дела 20416/18/26020- ИП в отношении ФИО8 - 32 379,08 руб., Исполнительский сбор по пост. СПИ от 2018-12-03 в рамках дела 9668/18/26027-ИП в отношении ФИО2 - 1 428 руб., Исполнительский сбор по пост. СПИ от 2018-12-03 в рамках дела 9676/18/26027-ИП в отношении ФИО4 - 2 141,61 руб., Исполнительский сбор по пост. СПИ от 2018-12-03 в рамках дела 9010/18/26027-ИП в отношении ФИО2 - 15 982,83 руб., Исполнительский сбор по пост. СПИ от 2018-12-03 в рамках дела 9027/18/26027-ИП в отношении ФИО4 - 8 505,74 руб.

Вместе с тем, в отношении ФИО3 отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о взыскании просроченной задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 05.10.2022 удовлетворено ходатайство ФИО1 об ошибочной идентификации, однако до настоящего времени в личном кабинете указанные задолженности значатся подлежащими погашению.

Судебным приставом-исполнителем Новоселицкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 не предприняты все необходимые действия по идентификации лиц, действительно являющихся должниками по вышеуказанным исполнительным производствам.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России». С ходатайствами об отложении слушания дела, либо с другими ходатайствами в суд не обращались.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России. Об отложении дела не просили.

Административный ответчик старший - судебный пристав-исполнитель Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. 25.10.2022 г. от суду представлены возражения административного ответчика, в которых указано, что судебными приставами принимаются все возможные меры по идентификации лиц, действительно являющихся должниками по вышеуказанным исполнительным производствам, а также исправлению технической ошибки по идентификации ФИО1 как должника. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, возражение на административное исковое и приложенные к нему документы суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Согласно данным личного кабинета Портала государственных услуг Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеются следующие судебные задолженности: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - 268 724,85 руб., ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - 21 826,70 руб., Исполнительский сбор по пост. СПИ от 2020-08-14 в рамках дела 20416/18/26020- ИП в отношении ФИО8 - 32 379,08 руб., Исполнительский сбор по пост. СПИ от 2018-12-03 в рамках дела 9668/18/26027-ИП в отношении ФИО2 - 1 428 руб., Исполнительский сбор по пост. СПИ от 2018-12-03 в рамках дела 9676/18/26027-ИП в отношении ФИО4 - 2 141,61 руб., Исполнительский сбор по пост. СПИ от 2018-12-03 в рамках дела 9010/18/26027-ИП в отношении ФИО2 - 15 982,83 руб., Исполнительский сбор по пост. СПИ от 2018-12-03 в рамках дела 9027/18/26027-ИП в отношении ФИО4 - 8 505,74 руб.

Так, из исследованных в судебном заседании вышеуказанных исполнительных производств, следует:

22.08.2018 на исполнение в Новоселицкий РОСП УФССП по СК поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, выданный судебным участком мирового судьи № 1 Новоселицкого района в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 20 400 руб. в пользу взыскателя Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро".

22.08.2018 судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N° 9668/18/26027-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ должником ФИО2 в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании испонительского сбора в размере 1428 руб., руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 14 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом — исполнителем направлены запросы посредством программного комплекса АИС ФССП России в регистрирующие, контролирующие органы МРЭО ГИБДД МВД, Запрос в ГУ МВД России (МВБ), Запрос о регистрации в ФМС (МВБ), Запрос к оператору связи МВБ, Запрос в Центр Занятости населения (МВБ),Запрос о счетах должника — ФЛ в ФНС (МВБ), Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ), Росррестр к ЕГРП (МВБ), Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

В ходе чего были получены ответы из регистрирующих органов об идентификационных данных должника.

Согласно электронного ответа ГУВМ МВД России установлено удостоверение личности; <данные изъяты>

Согласно электронным запросам ФНС об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВБ), получены сведения о физическом лице ИНН №.

Все идентификационные данные внесены в базу АИС ФССП в контрагент физического лица ФИО2.

Кроме того, поступил электронный ответ ФНС России к ЕГРН (МВБ); сведения о физическом лице; <данные изъяты>

Данный электронный ответ был отклонен судебным приставом, как ошибочный.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю руководствуясь п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом исполнителем направлены запросы посредством программного комплекса АИС ФССП России в регистрирующие, контролирующие органы МРЭО ГИБДД МВД, Запрос в ГУ МВД России (МВБ), Запрос о регистрации в ФМС (МВБ), Запрос к оператору связи МВБ, Запрос в Центр Занятости населения (МВБ),Запрос о счетах должника — ФЛ в ФНС (МВБ), Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ), Росррестр к ЕГРП (МВБ), Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронному ответу ГУВМ МВД России установлено удостоверение личности <данные изъяты>

Согласно электронному запросу ФНС об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВБ), получены сведения о физическом лице: <данные изъяты>

Все идентификационные данные вбиты в базу АИС ФССП в контрагент физического лица ФИО2.

Кроме того, поступил электронный ответ ФНС России к ЕГРН (МВБ); Сведения о физическом лице ФИО: <данные изъяты>

Данный электронный ответ был отклонен судебным приставом, как ошибочный.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, выданный Невским районным судом в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу; <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 251 159,86 руб. в пользу взыскателя НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО".

22.12.2020 судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом — исполнителем направлены запросы посредством программного комплекса АИС ФССП России в регистрирующие, контролирующие органы МРЭО ГИБДД МВД, Запрос в ГУ МВД России (МВБ), Запрос о регистрации в ФМС (МВВ), Запрос к оператору связи МВБ, Запрос в Центр Занятости населения (МВБ),Запрос о счетах должника — ФЛ в ФНС (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), Росррестр к ЕГРП (МВВ), Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

В ходе чего были получены ответы из регистрирующих органов об идентификационных данных должника.

Согласно электронному ответу ГУВМ МВД России установлено удостоверение личности <данные изъяты>

Согласно электронному запросу ФНС об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), получены сведения о физическом лице: <данные изъяты>

Все идентификационные данные внесены в базу АИС ФССП в контрагент физического лица ФИО2.

Кроме того, поступил электронный ответ ФНС России к ЕГРН (МВВ) ; Сведения о физическом лице ФИО: <данные изъяты>

Данный электронный ответ был отклонен судебным приставом, как ошибочный.

22.08.2018 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от 15.06.2018 г., по делу №, выданный судебным участком мирового судьи № 3 Октябрьского района г. Ставрополя в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 30 594,44 руб. в пользу взыскателя АО'ЪАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ".

22.08.2018 судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе чего были получены ответы из регистрирующих органов об идентификационных данных должника.

Поступил электронный ответ ФНС России к ЕГРН (МВБ) сведения о физическом лице <данные изъяты>

Данный электронный ответ был отклонен судебным приставом, как ошибочный.

01.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю руководствуясь п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.08.2018 г. на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, выданный судебным участком мирового судьи № 1 Новоселицкого района в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 228 326,19 руб. в пользу взыскателя ФИО3.

09.08.2018 судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ должником ФИО2 в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнен 03.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15982.83 руб., руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 14 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом исполнителем направлены запросы посредством программного комплекса АИС ФССП России в регистрирующие, контролирующие органы МРЭО ГИБДД МВД, Запрос в ГУ МВД России (МВБ), Запрос о регистрации в ФМС (МВБ), Запрос к оператору связи МВБ, Запрос в Центр Занятости населения (МВБ),Запрос о счетах должника — ФЛ в ФНС (МВБ), Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ), Росррестр к ЕГРП (МВБ), Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

В ходе чего были получены ответы из регистрирующих органов об идентификационных данных должника.

Поступил электронный ответ ФНС России к ЕГРН (МВБ) Сведения о физическом лице <данные изъяты>

Данный электронный ответ был отклонен судебным приставом, как ошибочный.

28.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.08.2018 г. на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ N° 2-197-27-504/2018 от 07.05.2018 г., по делу N° 2-197-27-504/2018, выданный судебным участком мирового судьи N° 2 Новоселицкого района в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 121 510,64 руб. в пользу взыскателя ФИО3.

09.08.2018 судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N° 9027/18/26027-ИП, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ должником ФИО4 в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании испонительского сбора в размере 8 505.74 руб., руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 14 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе чего были получены ответы из регистрирующих органов об идентификационных данных должника.

Поступил электронный ответ ФНС России к ЕГРН (МВБ) ; Сведения о физическом лице ; <данные изъяты>

Данный электронный ответ был отклонен судебным приставом, как ошибочный.

07.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на исполнении в Новоселицком районном отделении судебных приставов исполнительных производств не имеется.

Кроме того, данный вопрос уже был предметов рассмотрения суда в рамках административного дела №2а-214/22 по административному иску директора ООО «Финансовый омбудсмен» ФИО9, действующего по доверенности в интересах ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя об отмене постановления пристава –исполнителя Новоселицкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 о возбуждении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнительных производств: №-ИП на сумму 268724,85 рублей, №-ИП на сумму 21826,70 рублей, №-ИП на сумму 175789,65 рублей.

Решением Новоселицкого районного суда от 30.05.2022 г. удовлетворении указанных требований отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 23.08.2022 г. решение Новоселицкого районного суда от 30.05.2022 г. оставлено без изменения.

При этом суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что указание в личном кабинете ФИО1 на Портале государственных услуг Российской Федерации сведений о задолженности по исполнительным производствам, должником по которым он не выступает, является технической ошибкой, которую можно устранить при помощи Сервиса технической поддержки.

ФИО1 обратился с заявлением в Новоселицкое районное отделение судебных приставов для устранения данной технической ошибки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 05.10.2022 удовлетворено ходатайство ФИО1 об ошибочной идентификации.

Судебным приставом-исполнителем Новоселицкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 были предприняты все необходимые действия по идентификации лиц, действительно являющихся должниками по вышеуказанным исполнительным производствам.

Кроме того, еще 11.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Новоселицкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 на сервис технической поддержки направлена жалоба об ошибочной идентификации ФИО1 как должника.

Указанная жалоба зарегистрирована на сервисе 11.07.22 за №41383, и с указанного времени находится в обработке, поскольку соответствующее решение технической поддержкой не принято.

В свою очередь, старший судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 повторно, а именно 15.07.22, 19.09.22, 28.09.22, 25.10.22, 8.11.22, 9.11,22 связывалась с сервисом технической поддержки, в целях разрешения возникшей ситуации, что подтверждается скриншотами из подсистемы ТМА, однако решение сервисом по настоящий момент не принято.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, так как установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения ФИО1 о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава и нарушении в связи с этим его прав, и напротив, подтверждают совершение должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исправления технической ошибки, которые соответствуют закону, а также принципам исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Новоселицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю, выразившегося в ненадлежащей организации работы структурного подразделения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО6, выразившегося в непринятии необходимых мер по идентификации лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам, указанным в настоящем административном исковом заявлении и возложении на судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО6 обязанности предпринять меры по устранению из Портала государственных услуг сведений о том, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд, со дня принятия решения суда.

Судья Д.А.Смыкалов