Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2023-001335-70производство № 2-2926/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 августа 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Власенко Ф.В.
при секретаре судебного заседания Морозове Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, АО "Банк Русский Стандарт" просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности за период с 09.05.2006 по 15.03.2023 по договору № 48562980 от 09.05.2006 в размере 160 973 рубля 63 копейки, зачесть понесенные расходы по оплате государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 4 419 рублей 47 копеек.
23.01.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 44359212.
В рамках заявления по договору 44359212 клиент просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на имя ответчика карту «Русский Стандарт»; открыть ответчику банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ответчику лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
09.05.2006 г. проверив платежеспособность ответчика истец открыл банковский счет № 40817810800931560985, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 48562980.
Обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 48562980 ответчиком не исполнены, задолженность по состоянию на 15.03.2023 составляет 160 973 рубля 63 копейки.
Указанными обстоятельствами мотивировано обращение АО "Банк Русский Стандарт" в суд с иском.
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, содержащие заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что АО «Банк Русский Стандарт», рассмотрев заявление ответчика ФИО1 заключил с ней в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 48562980, в рамках которого ответчику открыт банковский счет № 40817810800931560985 и выдана карта для расходных операция с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
В рамках договора о карте ответчик приняла обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязана своевременно осуществлять возврат кредитных средств, уплачивая проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами, а в случае выставления заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями Условий и указанные в заключительном счете- выписке.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ответчик нарушила принятые обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно заключительному счету – выписке ответчик ФИО1 обязана погасить задолженность до 08.09.2007 в сумме 160 973 рубля 63 копейки. Требование истца ответчиком не исполнено, платежей в счет погашения задолженности не поступало.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края отменен судебный приказ от 14.07.2022 о взыскании с ответчика задолженности по этому же договору о карте.
Оценивая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" следует, что в случае пропуска клиентом очередного платежа (платежей) банк вправе потребовать полного погашения задолженности, направив заключительное требование, дата выставления заключительного счет выписки определяется по усмотрению банка.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судебный приказ получен банком за пределами срока давности.
Анализ изложенного, указывает на то, что банк обратился в суд с настоящим иском 22.03.2023 года, что следует из трек-номера на почтовом конверте т.е. за пределами срока давности, установленного ст. 196 ГК РФ, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Не имеется оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт"
отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 августа 2023 года.
Судья
Гагаринского районного суда
города Севастополя Власенко Ф.В.