Дело № 2А-3554/2022
УИД 50RS0020-01-2022-005707-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» декабря 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11., старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО8» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО10 старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которым просит о признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО12. по исполнительном производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя и обязать судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в отношении ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>
В обоснование административного иска указано, что административный истец направил для принудительного исполнения в Коломенский РОСП судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИО14» (ранее ООО «ФИО13») (ИНН №, ОГРН №) задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В настоящее время согласно официальному сайту «Банк данных исполнительных производств ФССП России» исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 «Об исполнительном производстве».
Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО15
В соответствии со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнит производства, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнит документ возвращается взыскателю, должны быть направлены взыскателю.
Неоднократно были направлены запросы, жалобы на возврат документов, однако до настоящего момента документы получены не были взыскателем, что препятствует дальнейшему предъявлению исполнительного документа к взысканию.
Административный истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательство, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, направили в суд возражения относительно удовлетворении заявленных требований, указывая, что предмет спора исчерпан.
Заинтересованное лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Согласно п 3 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.
В силу ч. 2.1-4 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Согласно п. 1 ч. 6 указанного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не был направлен в адрес взыскателя по адресу: <адрес>
Согласно Протокола № внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО16» участники общества приняли решение об изменении наименования Общества на ООО «ФИО25 (сокращенное наименование ООО «ФИО17». (л.д.11 – оборот).
Судом установлено, что Коломенским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ФИО18» по задолженности по кредитном платежам в сумме <данные изъяты> руб., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО19 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого сумма взыскания по ИП составляет: <данные изъяты> руб., постановлено возвратить исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «ФИО20» по адресу: <адрес>, <адрес>
Из распечатки почтовых отправлений усматривается, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «ФИО21» <адрес> <адрес> направлена копия постановления о окончании исполнительного производства в виде электронного документа. Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ
Таим образом, указанное административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя о несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства опровергается материалами исполнительного производства, вследствие чего требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя не подлежит удовлетворению.
Относительно требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлении указанных административным истцом документов суд приходит к следующему.
Согласно выписки из ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом административного истца являлся адрес: <адрес> (л.д.9-10).
В заявлении о возвращении судебных документов административным истцом указан вышеназванный адрес. (л.д.7).
Соответственно, на дату направления копии постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ адрес направления соответствовал юридическому адресу взыскателя.
Исполнительное производство не содержит сведений о направлении взыскателем в адрес Коломенского РОСП УФССП России по Московской области сведений о смене наименования и адреса местонахождения, в связи с чем суд не находит нарушений прав административного истца в направлении исполнительного документа по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства и возвращении судебных документов (л.д.5-7).
Кроме того, ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Нормативные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.
Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.
Учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснения по их применению, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку судом не установлено наличие бездействия судебного пристава-исполнителя, а также ввиду совершения судебным приставом-исполнителем действий по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, то есть в связи с отсутствием предмета спора, а также ввиду отсутствия обязанности судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО24., старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО23 по исполнительном производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в отношении ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ А.В. Замаховская
Копия верна
Судья А.В. Замаховская