Дело № 2а-871/2025
43RS0001-01-2024-010031-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,
при секретаре Сметаниной М.Ю.,
с участием
представителя ГУФССП России по Кировской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-871/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4,
о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, административный истец) в лице представителя ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 (далее – СПИ, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от {Дата изъята} о наложении ареста на денежные средства на сумму 13000 рублей, находящиеся на счете в Кировском отделении ПАО Сбербанк, и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.
В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} были арестованы денежные средства в размере 13000 руб., что повлекло для ФИО2 неблагоприятные последствия по причине невозможности использовать свои денежные средства, до ФИО2 не были доведены сведения об установленном сроке добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получено. {Дата изъята} СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 на банковском счете ПАО Сбербанк. Полагает, что поскольку постановление вынесено до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, действия по его вынесению являются незаконными.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4; в качестве заинтересованного лица - Управление Федерального казначейства по Кировской области.
Определением от 13.03.2025 административные дела №№2а-871/2025 и 2а-1649/2025 объединены в одно производство, поскольку апелляционным определением Кировского областного суда от 18.02.2025 административное исковое заявление ФИО2 по делу № 2а-5787/2024 направлено в Ленинский районный суд г.Кирова для рассмотрения по существу, при этом по административным делам № 2а-871/2025 и № 2а-1649/2025 административные требования заявлены ФИО2 к одним административным ответчикам – ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова старшему судебному приставу ФИО4, имеют одинаковый предмет, дела находятся в производстве одного суда.
ГУФССП России по Кировской области в письменных отзывах просили в иске отказать, полагая, что требования истца удовлетворению не подлежат, основаны на неверном толковании норм права.
Управление Федерального казначейства по Кировской области представило отзывы, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный истец, заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ГУФССП России по Кировской области ФИО1 поддержала доводы письменных отзывов.
Исследовав материалы административного дела и исполнительных производств, заслушав представителя ГУФССП России по Кировской области ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, 03.10.2024 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в пользу ГУФССП России по Кировской области (УФК по Кировской области) задолженности в размере 13 000 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» {Дата изъята}, однако должником не получено, а также направлено должнику простой почтовой корреспонденцией {Дата изъята}.
{Дата изъята} СПИ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в ПАО Сбербанк.
{Дата изъята} судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.
На депозитный счет ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова {Дата изъята} поступили денежные средства в сумме 13000 руб., которые в полном объеме перечислены взыскателю.
Постановлением от {Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).
В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.1, п.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Постановление судебного пристава-исполнителя в силу пункта 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Согласно пункту 2 и 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила № 606), Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено не заказной корреспонденцией.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} направлено ФИО2 посредством ЕПГУ в порядке, предусмотренном ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229 и Правилами {Номер изъят}, а также направлено {Дата изъята} простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений от {Дата изъята} {Номер изъят}.
При таких обстоятельствах довод административного истцаа о ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства отклоняется, как противоречащий материалам дела.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} в соответствии со ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о взыскании в случае неисполнения исполнительного документа в срок исполнительского сбора, предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденным, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа; возложена обязанность в случае оплаты непосредственно взыскателю представить копию платежного документа СПИ.
Следовательно, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неуведомлении ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неустановлении срока для добровольного исполнения взыскания, противоречат материалам исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ).
Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Таким образом, действия по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, в срок для добровольного исполнения не противоречат положениям Закона об исполнительном производстве.
При этом обращение взыскания на денежные средства в рассматриваемом случае произведено СПИ путем вынесения соответствующего постановления {Дата изъята}, т.е. по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнение.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает незаконности действий административных ответчиков, которыми были бы нарушены права должника в исполнительном производстве, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника; объем предпринятых СПИ исполнительных действий и мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства {Номер изъят}-ИП не привел к нарушению прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному листу № ФС {Номер изъят}, выданному {Дата изъята} Ленинским районным судом г.Кирова.
Судом учтено, что ФИО2 не предпринято мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа по вступившему в законную силу {Дата изъята} определению суда о повороте исполнения апелляционного определения Кировского областного суда от {Дата изъята} на сумму 13000 рублей по делу 33а-5872/2023 и возврате в пользу ГУФССП России по Кировской области взысканных денежных средств, т.е. должник, зная о вступившем в силу судебном акте, добровольно не возвратил сумму задолженности в ГУФССП России по Кировской области, а также не представил при подаче административного иска доказательств своих намерений исполнить требования исполнительного документа, в том числе путем переговоров, заключения мирового соглашения и др.
При этом исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено СПИ без взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно при наличии одновременно двух условий: 1) незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и 2) реального нарушения при этом прав заявителя.
Совокупность таких условий по настоящему административному делу не усматривается.
Постановления вынесены СПИ правомерно в пределах полномочий; доказательства реального нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя во исполнение требований п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суду административным истцом не представлены.
Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, судебными приставами-исполнителями осуществлены предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, действиями должностных лиц ГУФССП не допущено нарушений законодательства и прав ФИО2 как должника по исполнительному производству, заявленные требования о признании незаконными действий и постановлений СПИ в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от {Дата изъята} о наложении ареста на денежные средства на сумму 13000 рублей, находящиеся на счете в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк, и вынесении постановления от {Дата изъята} об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бородина
Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2025 года.
Судья Н.А. Бородина